述评：一介百姓坚守法理，一纸判决拷问公权
一场特别的庭审即将拉开帷幕。一位淳朴普通的农民，仅仅遵从一纸生效终审判决，坚守司法既判力，只身对抗一众公职人员。四年漫长博弈，一方执着捍卫法律底线，一方依靠行政资源，通过批示授意、程序翻新、部门联动，刻意绕开既定裁判，在原地重启项目审批，形成了民与官对峙公堂的一幕。
法理本应不分身份高低，生效判决约束所有单位与个人，行政机关理应主动服从司法裁定。可现实却是，普通老百姓恪守法律约定，严格遵从法院裁决；手握公权的部分工作人员，却刻意规避法律约束，以内部流程更换外壳，变相否定已经生效的司法结论。
农民所求从不是私利，只是希望判决落地生效，维护法律固有的权威。这件事引人深思：如果普通民众都敬畏判决，掌握公权力者反而漠视司法既判力，程序空转、换壳重作，就会动摇全社会对法治的信仰。依法治国，首先应当依法治权，公权力必须置于法律框架之内，自觉接受司法约束，不能凌驾于生效裁判之上。期盼本次庭审能够坚守公平，维护生效判决的刚性效力，真正做到法律面前人人平等。
一、案件基础信息
1. 案号：(2026)湘02行初63号，受理法院为株洲市中级人民法院，原告为株洲县渌口镇杨梅食府（何学良），被告是株洲市人民政府，案件起因是原告不服市政府作出的〔2026〕188号行政复议驳回决定，进而提起行政诉讼。
2. 案件背景：源于（2023）湘02行终23号生效判决，渌口区、株洲市生态环境局在原址重启30万头生猪屠宰项目审批，历经四年程序空转，原告先申请行政复议，复议被驳回后起诉至中院。
3. 被告答辩要点：
① 本案经过完整行政复议流程，市政府依法驳回复议申请；
② 根据本市行政应诉制度，建议追加株洲市生态环境局为第三人，生态环境局配合参与本次应诉。
二、对方答辩破绽
1. 回避核心事实：避而不谈（2023）湘02行终23号终审判决具备司法羁束力，刻意忽略行政机关换壳重作、规避生效判决的违法行为，仅仅以复议程序合规为由回避实体违法问题。
2. 推卸审查职责：市政府作为复议机关，本应依法审查生态环境局重启项目审批是否违背既判力，未对实体违法情形纠错，简单驳回申请，属于履职不到位。
3. 追加第三人属于刻意拆分案件，试图割裂行政机关前后连贯的违法流程。
三、庭审陈述
审判长，本案核心事实十分明确。（2023）湘02行终23号判决书早已认定案涉地块禁止建设该屠宰项目，具备法定强制约束力。株洲市生态环境局联合渌口区相关部门，在同一原址以新项目名义重启审批，属于典型的规避司法判决。
株洲市人民政府在行政复议阶段，没有核查该项实质性违法行为，简单驳回我的复议申请，没有履行复议监督纠错职责。被告一味强调程序，回避实体违法问题，恳请法庭尊重生效判决的既判力，依法撤销本次复议决定。
