杂文常有理

文/孙庆才

赵树理笔下《三里湾》里的马多寿老婆，得了个生动绰号——常有理。此人处处自以为是，无理争三分，遇事总能振振有词、能言善辩；即便做错也绝不承认，永远觉得自己有理，错在别人、对在自己，歪理一套接一套，横竖都是自己占理。

其实“常有理”不单指马多寿老婆一个人，而是一类人，一种病，一种深入骨髓的精致利己主义。它很像病毒，传染性极强，从上到下，从体制内到体制外，从家庭到社会，从键盘到酒桌，处处可见其踪影。

“常有理”的核心，从不是真懂道理，而是永远不会认错。事情出了纰漏，是别人考虑不周；沟通产生矛盾，是对方不够包容；自己言行失当，是环境所迫、情势所迫。凡事向外归因，从不向内自省。别人指出问题，他不反思对错，反倒立刻开启辩驳模式，抬杠、诡辩、转移话题，非要把黑说成白，把过失推给旁人。道理在他嘴里，从来不是是非标尺，而是护短的盾牌、狡辩的武器。

你跟他讲规矩，他跟你讲人情；你跟他讲人情，他跟你讲法律；你跟他讲法律，他跟你讲传统；你跟他讲传统，他跟你讲现实。横竖他永远有理，永远立于不败之地。

互联网时代，“常有理”找到了最佳表演舞台。

他们在评论区里指点江山、挥洒自如，在转发区里义正词严、头头是道。今天为甲事件振臂高呼，明天乙事件反转了，立刻删帖装死，或者换个马甲继续战斗。他们的正义是流量导向的，他们的愤怒是算法推送的，他们的同情是限时有效、可撤销的。

更有一种“常有理”，专以“反转”为乐。事件一出，他不关心真相，只关心“会不会反转”。仿佛反转了，就能证明他比别人聪明；仿佛反转了，受害者就活该被嘲笑。他们把别人的苦难当成智力游戏的筹码，把社会的悲剧当成茶余饭后的谈资。

这种“常有理”，是消费主义的异化，是娱乐至死的认知偏差。

“常有理”精通一门独门算术：严于律人，宽于待己。

别人加班猝死，他说“年轻人要奋斗”；自己孩子被安排周末补课，他骂“教育内卷没人性”。别人被拖欠工资，他说“公司也不容易”；自己借出去的钱要不回来，他恨不得把对方祖宗十八代都告上法庭。别人遭遇不公忍气吞声，他嘲笑“懦弱活该”；自己遇到一点委屈，立刻拍案而起，高呼“正义必胜”。

这套算术的核心公式是：我的苦难是时代之痛，你的苦难是个人之咎；我的成功是努力所得，你的成功是运气使然；我的失败是怀才不遇，你的失败是咎由自取。

这种“常有理”，常常以“深刻”自居，以“清醒”自傲。他们看不起愤怒的人，觉得那是“情绪化”；看不起行动的人，觉得那是“幼稚”。他们坐在书斋里，用长篇大论论证“为什么改变不可能”，然后心安理得地在书斋里继续喝咖啡、优哉游哉。

深刻若不能指向良知，便只是精致的麻木；清醒若不能导向行动，那就是高级的逃避。

更值得警惕的是，“常有理”不止是个人性格问题，更会侵蚀人心、败坏风气。于个人而言，总觉得自己永远正确，便听不进劝告，看不到短板，困在自我的执念里，难有成长与进步。于人际关系之中，遇事推诿、死不认错，只会消耗信任，疏远亲友同事，让身边人敬而远之。放大到公共层面，若处事、办事之人沾染“常有理”习气，出了问题不整改，有了过失不担责，只会误事误人，消解公信力。

查理·芒格曾提出一个“认知模型”，他将认知分为三个层次。

第一层，一元思维认知。

低认知的人，都是单线思维，常常以自我为中心，无法和外界的观念兼容。不管你说什么，他第一反应就是打断你、与你争辩。心理学上，有个词叫作“选择性注意”。就是指低认知水平的人，只能看到对自己有利的部分，却总紧盯着别人的缺点和漏洞。当遇到事实和自己的认知相违背时，他们总是通过辩驳，来获得言语上的胜利。

第二层，二元思维认知。“我不同意，但我尊重你”，这是二元认知模式的人最常说的一句话。这种人会站在对方的角度思考问题，能认识到世上没有绝对的正确或错误。具有二元思维认知的人，从不做无意义的争辩，即使看法不同，也会报以理解和尊重。

第三层，多元思维认知。多元思维认知的人，他的认知系统在大脑中就好比一棵大树。源源不断地吸收外部信息，自动进行筛选，去芜存菁，为自身提供养分。这种人，往往能将自己调成兼容模式，通过博观而约取，不断打破自身边界，成长为一棵参天大树。

“常有理”们属于第一层认知，永远以自我为中心。

《孟子》里说：“予岂好辩哉？予不得已也。”那是为了明道，为了救世，不得已而为之。但愿我们少一点“常有理”的执念，多一份躬身自省的清醒；少一些诡辩逞强，多几分包容担当；少一些刚愎自用的盲目自信，多一些“三人行必有我师”的谦逊；少一点跟着感觉走的随性，多一点逻辑思维的严密；放下永远正确的执念，才听得进真话，看得见不足，行稳致远。

不尚空谈，埋头苦干，这或许是对付一切“常有理”最有效、也最实际的办法。愿我们都能少一分“常有理”的狡黠，多一分“不常有理”的赤诚。