其一·戊子端午有寄
陈腐千年句，篇篇祭楚骚。
龙舟投角黍，凤纸弄柔毫。
有守无青目，无为有浊醪。
但留三寸舌，依旧令名高。
其二·端午诗会评诗
岐黄矜有术，喋喋说针砭。
不烂舌三寸，粗通佛二严。
小人由戚戚，君子固谦谦。
吾素吾行耳，无招齿马嫌。
其三·端午抒感
诗中岁岁说端阳，底处河山是楚邦？
昔日恩仇余一笑，秦人亦吊汨罗江。
其四·端午祭屈感赋
投江余事剩哀伤，千古今犹说断肠。
徒有九章悲郢破，盍留只眼看嬴亡。
汗青合与丹心热，姓字长随角黍香。
每叹愚氓曾噩噩，山呼万岁颂秦皇。
其五·端午弔屈
几曾幻想做同窗，识取谀歌非楚腔。
俱信无钱难役鬼，胡云多故可兴邦。
酒中梦死人先阔，世外逃秦我不降。
若问平生未偿愿，也思试跳汨罗江。
第一首的赏析：
这首《戊子端午有寄》是当代诗人邓世广先生借端午之题，抒发内心感慨之作。诗中既有对传统习俗的描绘，又暗含对世态与个人际遇的深沉寄托。以下是对此诗的逐联赏析：
首联“陈腐千年句，篇篇祭楚骚”
以“陈腐”二字起笔，看似贬抑，实则是对历代端午诗题因袭重复的慨叹。千年来无数篇章都在凭吊屈原（《楚骚》即《楚辞》），题材早已司空见惯。但诗人并非否定传统，而是以此为铺垫，暗示自己要在旧题中翻出新意。
颔联“龙舟投角黍，凤纸弄柔毫”
工笔描写端午的两大民俗：龙舟竞渡与投粽祭江，同时“凤纸弄柔毫”又切合诗人自身的创作行为——在精美的笺纸上挥毫赋诗。此联画面感极强，将热闹的民间场景与文人雅士的案头书写并置，形成一种动静相宜的对照。
颈联“有守无青目，无为有浊醪”
笔锋陡转，由景及情，由外及内。“有守”指坚守节操或固有观念，“无青目”即无人青眼相看，暗喻自己守正却不受赏识；“无为”看似无所作为，却尚有浊酒可饮。这一联充满无奈与自嘲：现实困顿，抱负难展，唯剩杯中物聊以慰藉。其句法错综（“有守”对“无为”，“无青目”对“有浊醪”），更显内心纠结。
尾联“但留三寸舌，依旧令名高”
“三寸舌”既可指能言善辩的口才，亦可象征风骨与思想。诗人言下之意：纵使处境不佳，只要尚存话语权，坚持发出自己的声音，便足以保持清高的名节。此处既有文人的傲气，又透着一缕悲凉——这种“名高”，或许只是“浊醪”之外另一种精神上的自我坚守。
整体评析：
此诗以端午传统为引，却跳出单纯凭吊屈子的俗套，转而投射诗人自身境遇。全篇对仗工稳，用典自然（如“青目”用阮籍青白眼典），情感层次丰富：前两联写民俗与创作，属“实”；后两联写志向与无奈，属“虚”。虚实之间，可见一位当代旧体诗人在节日氛围中，对历史、文脉与个人命运的深沉省思。末句“依旧令名高”收得振拔，虽带几分孤高自许，却也正是传统士大夫“穷则独善其身”精神的余韵。
第二首的赏析：
这首《端午诗会评诗》与前一首《戊子端午有寄》形成巧妙呼应，但视角从“抒怀”转向“评诗论世”，更显辛辣机锋。邓世广先生以诗评诗，借端午雅集之题，实则暗喻文坛生态与处世哲学。以下分联剖解：
首联“岐黄矜有术，喋喋说针砭”
起笔突兀，以医道（岐黄之术）作比诗评。“矜有术”暗讽某些评诗者自诩高明，“喋喋”一词勾勒出絮叨说教之态——“针砭”本是治病手段，此处双关诗坛批评，既点出评诗功能，又暗示过度指点易成聒噪。
颔联“不烂舌三寸，粗通佛二严”
自谦中藏傲骨。“不烂舌”反用“三寸不烂之舌”典故，贬抑己身拙于辞令；“粗通佛二严”则引佛家“二严”（智慧庄严、福德庄严）为喻，言己虽略知佛法精要，却未敢以“洞见”自居。此联与首联形成对比：他人喋喋不休，我自谦抑守拙，实则暗含对浮夸诗评的鄙夷。
颈联“小人由戚戚，君子固谦谦”
直引《论语》“君子坦荡荡，小人长戚戚”，并化用《易经》“谦谦君子”，以儒家经典划清品格界限。但妙在语气反讽：所谓“君子”是否真谦？所谓“小人”是否真忧？诗人未作褒贬，仅将两种姿态并置，让读者在端午诗会的语境中自行品味——或许那些热衷“针砭”者，反显“戚戚”之态。
尾联“吾素吾行耳，无招齿马嫌”
收束全诗，掷地有声。“吾素吾行”即“我行我素”，表明不受外界评价干扰的态度；“齿马嫌”用《礼记》“齿马之嫌”典故（原指议论君王车马会招祸），此处引申为怕惹口舌是非。诗人坦然宣告：我自按本心行事评诗，既不迎合流俗，也不惧他人讥谤。
整体评析：
此诗表面写诗会评点，实则是一篇含蓄的“文坛宣言”。通篇用典密集而不滞涩（如“岐黄”“佛二严”“齿马”），层层递进：
1. 先描摹评诗乱象（首联）；
2. 再以自贬姿态划清界限（颔联）；
3. 继而引经据典剖白心迹（颈联）；
4. 最终决绝表态，回归个体本真（尾联）。
诗中暗藏对当代诗坛“过度诠释”“以论代诗”风气的微讽，但始终维持着传统文人的含蓄分寸。末句“无招齿马嫌”尤其精妙——既担心言多必失，又坚持“吾行吾素”，矛盾中见真性情，恰是邓世广先生诗词一贯的“刚柔并济”风格：表面谦和，骨子里藏着不肯妥协的棱角。
第三首的赏析：
这首《端午抒感》仅四句，却堪称邓世广先生“翻案诗”中的精品。它以历史纵深解构端午叙事的单一视角，在极短的篇幅内完成了一次对“楚文化中心论”的诗意祛魅。以下逐句品析：
首句“诗中岁岁说端阳”
起笔平平，却如长镜头拉开——千年诗史中，端午主题被反复书写，已成集体惯性。一个“岁岁”道出题材的固化，也为后文的“翻案”埋下伏笔。
次句“底处河山是楚邦？”
陡然发问，如金石掷地。“底处”（何处）二字打破时空界限：战国楚国的疆域早已湮灭于历史烟尘，今日凭吊者所立之地，当真曾是屈原的“楚邦”吗？此问直指端午纪念行为的地理合法性，暗含对“地域忠贞观”的消解。
第三句“昔日恩仇余一笑”
将秦楚之争、屈原之怨，轻收于“一笑”。此“笑”非轻浮，而是历经沧桑后的历史豁达——七国争雄的刀光剑影，在千年后不过是一场朝代更迭的旧梦。诗人以超然姿态，抽离出具体的忠奸叙事。
末句“秦人亦吊汨罗江”
全诗眼目，陡起波澜。“秦人”本为屈原敌对国之后裔，却同样在端午向汨罗江投以敬意。这一事实消解了“爱国”的狭隘地域性，将屈原精神升华为超越敌我的文化共情。诗人未言褒贬，但“秦人亦吊”四字已道尽：真正的诗魂，终将跨越国界与仇隙，成为整个民族的精神遗产。
整体立意：
此诗跳出传统端午诗“颂屈子、斥秦暴”的二元框架，以历史相对主义重新审视节日记忆。其思想脉络可追溯至宋代洪迈《容斋随笔》“秦楚之际，皆以力征，何暇存问屈原”之疑，但更添一层文化包容性——末句“秦人亦吊”的洞察，实则暗合费孝通先生“各美其美，美美与共”的文化观，在当代全球化语境中尤显意味。
艺术特色：
. 以问破题：次句诘问领起全篇，制造思辨张力；
· 以笑转境：“一笑”完成情感转折，从沉重史鉴转向豁达胸襟；
· 以事收锋：末句不置评而用“吊汨罗”的客观事实作结，余韵悠长，令读者自悟其理。
全诗二十八字，囊括历史追问、文化反思与胸襟展现，正是邓世广先生“以诗运思”风格的典型缩影——在旧题中凿出新径，于常情里翻出异彩。
第四首的赏析：
这首《端午祭屈感赋》是邓世广先生“端午系列”诗中批判性最强的一首。它不再止于历史反思或文化包容，而是以屈原为镜，直刺两千年来皇权崇拜下的集体无意识，堪称用旧体诗写就的“思想史札记”。以下逐联剖解：
首联“投江余事剩哀伤，千古今犹说断肠”
起笔沉重。“投江”本是屈原生命的终点，诗人却称其为“余事”（次要之事）——真正令人哀伤千年的，并非个体沉江，而是历史悲剧的不断重演。“断肠”二字双关：既指屈子之痛，更指后世读史者之痛。
颔联“徒有九章悲郢破，盍留只眼看嬴亡”
工对中藏辛辣诘问。《九章》是屈子泣血之作，但诗人冷峻指出：再悲切的诗篇也未能挽救楚国覆灭（“郢破”指秦拔郢都）；反诘句“盍留只眼看嬴亡”更如匕首——为何不冷静观察（“只眼”即独到眼光），看看那灭亡楚国的秦朝，也不过二世而亡？此联将“忠奸对立”的传统叙事消解为历史轮回，暗讽历代文人只知哭楚，却看不清暴秦速亡的教训。
颈联“汗青合与丹心热，姓字长随角黍香”
笔锋暂缓，转入对屈原文化价值的肯定。史册（汗青）因赤诚之心而永葆温度，屈原的名字也因端午粽香而代代相传。此联看似回归传统颂扬，实为末联的批判铺设反差——既然屈原精神已深入人心，为何后世仍沉迷“山呼万岁”的愚昧？
尾联“每叹愚氓曾噩噩，山呼万岁颂秦皇”
全诗裂帛之声！“愚氓”直指蒙昧大众，“噩噩”状其浑浑噩噩之态。最刺目者，是百姓一边用粽子纪念反抗暴秦的屈原，一边又向秦始皇（暴秦象征）高呼万岁——这种集体记忆的荒诞悖论，被诗人一针见血地揭穿。末句以“颂秦皇”收束，与首联“哀屈子”形成闭环：千年断肠，竟未能唤醒半点历史清醒。
整体立意：
此诗实为一部浓缩的“国民性批判录”：
1. 解构悲情：首联消解个体投江的悲剧唯一性，转向对历史循环的忧思；
2. 祛魅忠奸：颔联以“秦亡”解构“楚怨”，打破二元史观；
3. 直指愚昧：尾联将批判矛头从帝王转向“愚氓”，追问为何民众甘作皇权附庸。
其思想深度远超寻常节令诗，直逼鲁迅“中国历史只有两个时代：想做奴隶而不得的时代，暂时做稳了奴隶的时代”之论。诗中“秦皇”不仅是历史人物，更是一切威权符号的化身，而“山呼万岁”的集体仪式，至今仍在不同形态下延续。
艺术特色：
· 以议为诗：全篇议论风生，却借端午意象（角黍、汨罗）保持诗味；
· 反诘生锋：“盍留只眼”一句以问代斥，力道千钧；
· 今古叠映：“秦皇”与“愚氓”并置，使历史批判直指当代；
· 冷热对照：“丹心热”与“噩噩”形成温度反差，暗喻理想与现实的割裂。
此诗若在端午诗会宣读，必如惊雷破闷——它让传统节日不再是风花雪月的装饰，而成为拷问文明进程的锐利刀锋。邓世广先生以旧体诗承载现代性思辨，在此作中达到了极致。
第五首的赏析：
这首《端午弔屈》是邓世广先生“端午系列”中最为恣肆狂放、亦庄亦谐的一首。它打破传统悼亡诗的凝重，以荒诞笔法写现实块垒，用自我调侃包裹深沉悲愤，堪称旧体诗中的“黑色幽默”之作。以下逐联细品：
首联“几曾幻想做同窗，识取谀歌非楚腔”
起笔便作惊人之语——“幻想做同窗”将千古孤臣屈原拉作今人同侪，时空倒错中生出荒诞亲近感；而“识取谀歌非楚腔”则锋刃暗藏：当今世上充斥的阿谀之辞（“谀歌”），早已不是屈子当年那刚直愤激的“楚腔”了。这一“非”字，既划清古今风骨之别，也暗讽世风浇漓。
颔联“俱信无钱难役鬼，胡云多故可兴邦”
对仗工巧如民谚入诗。“无钱难役鬼”直刺拜金主义——连鬼都役不动，况乎人心？“多故可兴邦”则反用“多难兴邦”成语，以“胡云”（胡说）二字劈面否定，揭露将灾祸美化为机遇的虚妄逻辑。此联道尽世俗功利之卑与粉饰太平之伪。
颈联“酒中梦死人先阔，世外逃秦我不降”
全诗筋骨！上句“酒中梦死人先阔”以醉态写觉醒：沉湎酒中幻想死亡者，反倒精神先行超脱（“阔”谓境界开阔）；下句“世外逃秦我不降”借秦喻今——“逃秦”本指避乱世，但诗人傲然宣称：即使遁世，也绝不向强权（“秦”）低头。“我不降”三字如金石掷地，是狷介文人的最后防线。
尾联“若问平生未偿愿，也思试跳汨罗江”
最惊心处，以戏谑作结。屈原投江是悲剧，诗人却说“试跳”如尝新——“未偿愿”不是救国未成，而是无法像屈子般以决绝姿态抗争。这“思跳”并非真欲寻死，而是对丧失烈性的自我的反讽：宁肯有勇气跃入江流，也不愿在浑噩中苟活。一笑之下，尽是苍凉。
整体立意：
此诗通篇以“反调”写“正题”：
1. 解构神圣：拉屈子作“同窗”，消解历史距离感；
2. 针砭现实：钱权交易、口号式兴邦，皆成靶心；
3. 狂狷自许：“我不降”是士人骨气，“试跳江”却是对当代文人困境的残酷自嘲——连投江都需要“尝试”，因为连这种烈性都已失传。
诗中的“秦”既是暴政隐喻，也是消费主义、庸俗价值观的代称。诗人以屈原为镜，照见的却是现代知识分子的精神溃败：欲做“楚腔”而不得，欲“逃秦”而不能，最后只剩酒中妄语、纸上空谈。
艺术特色：
· 谐中寓庄：用“同窗”“试跳”等口语化表述，消解悼亡诗的沉重感，却达到更刺目的批判效果；
· 典随手拈：“逃秦”用桃源典故，反其意而用之；“役鬼”化用民间俗信，赋予新讽；
· 自我戏剧化：诗人角色从“悼屈者”变为“欲效屈者”，代入感极强，但“也思试跳”的犹豫又拉开心理距离，形成复杂张力；
· 结句炸裂：末句如相声抖包袱，将满纸愤慨化为一记苦笑，令人怔忡良久。
邓世广先生此诗，可视为旧体诗中的《狂人日记》——它让端午不再是缅怀先贤的肃穆仪式，而成为一面照妖镜，映出时代病灶与文人孱弱。诗中“不降”的孤傲与“试跳”的荒诞，恰是当代知识分子最悲凉的自我写照。
换一换
