女人、小人与无行文人

                               李千树

       《论语·阳货》载孔子之言：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”千百年来，此语争议不绝，或谓孔子歧视女性，或解为相处之道。邢昺疏云：“此章言女子与小人皆无正性，难畜养。不逊与怨，皆由于发乎情而不能止乎礼。”可谓切中肯綮——难养之病，不在身份，而在心性：情胜于理，则近则狎、远则怨。

       而“文人无行”一说，亦由来久矣。曹丕已有“观古今文人，类不护细行”之断语；刘勰《文心雕龙·程器》历数文士之疵：司马相如窃妻受金，扬雄嗜酒少算，班固谄窦作威，孔融傲诞速诛，祢衡狂憨致戮。细察之，此辈所患，与孔子所言“近之则不逊，远之则怨”何其相似乃尔！

       东汉祢衡，“少有才辩，性情刚傲，好侮慢权贵”。曹操召见，他竟将曹营文武骂得一无是处，自诩“天文地理无一不通”。曹操容之，他便得寸进尺；曹操远之，他更怨谤不休——终因“出言不逊”被黄祖所杀。孔融亦复如是，曹操颁禁酒令，他竟以“亡国的还有女人”反唇相讥；曹操一再容忍，他却愈发狂诞无忌。刘勰评曰“文举傲诞以速诛，正平狂憨以致戮”，可谓一语中的。

       西晋潘岳，才名冠世，而“好功名，谄事权贵”，为求进身不惜诬陷太子，遂成“文人无行”之典型。此类文人，得宠则骄矜凌人，失势则怨天尤人，与孔子所言之“小人”实无二致。

       推究其源，此种现象盖有三因。其一，才与德失衡。文人恃才，易生傲物之心；而“文章写作本身与道德并无逻辑关联”，才高者未必德厚。其二，情与礼失序。重情而轻礼，则亲狎生慢、疏远生怨。其三，名与实错位。文人“拥有社会地位却缺少相应权力保障”，既欲依附权贵以求显达，又不甘屈居人下，遂生畸态，乃至心理变态。

       至于当下，此类“无行文人”并未绝迹，不过换了衣冠而面世。远的如建国之初之右派分子。近的如改开后之辱毛一党。于今于文化领域，诸多大咖名宿，犹过江之鲫，比比皆是，若当局不重视不与显名高位则怨，若太重视而与大名权位则傲娇。有的甚或一朝权在手，不知姓为何，竟利用职权，霸占资源，以权谋私，傲世一切。仿佛天王老子，似乎谁都奈何不了他(她）！而网络之上，“键盘侠”恃虚拟之名为护符，动辄造谣惑众、断章取义、指鹿为马。你与他论理，他便得寸进尺；你不予理睬，他又怨声载道。更有某些平台或媒体，为了流量和博人眼球，而不断煽风点火，唯恐天下不乱。尤其是某些所谓“意见领袖”，拉帮结派、排斥异己，大搞圈层文化，其行止与古之无行文人竟如出一辙，一脉相承。

       此辈之害，不可小觑。于个人，则“恃才傲物者自毁”；于世风，则“文人无行”之讥累及整个士林；于社会，则真伪不辨、是非混淆，诚如刘勰所忧——“务华弃实”。

       然则何以处之？孔子已示其道：既不可“近之”——过分亲近则助长其骄；亦不可一味“远之”——全然疏远则徒增其怨。关键在以“礼”为度：亲近而有节，疏远而不弃。对于无行文人，当“以直报怨”，不卑不亢，既不因其才而曲意逢迎，过分予以重视。亦不因其行而全盘否定。更重要的是，社会当倡“德才兼备”之风，使文人知“摛文必在纬军国”——文章之道，终究要经世致用，而非恃才自傲、孤芳自赏。

       孔子之叹，历两千五百年而犹在耳畔。女子与小人固不必论，而文人一旦无行，其“近之不逊、远之则怨”之病，实较常人尤甚。才者，天之所赋；德者，人之所修。有才无德，戚戚于心，终不免“傲诞速诛”之祸。此古今不易之理，足堪为一切操觚染翰者戒。

            2026年7月25日夜于济南善居