精华热点
樊增祥从政几近三十载，判案无数。他在《樊山批判》“自序” 中云:“服官十年，凡有讼牒，皆手自批答，先后殆以万计。”这数以万计的案件，并非都那么有趣，也是可想而知。对此，樊增祥体会颇深。他在《批临潼县词讼册》中说:
樊增祥
听讼之事，千形百态，有有趣者，有无趣者，有极讨厌者。大约百案之中，有趣者不过什一，有味者什六七，无味而又讨厌者什二三。不能问案者，一味茫然，不必论矣。能问案者，不难于审有趣之案，难在审无味而讨厌之案。非不明也，非不决也，身坐堂皇，遇此极讨嫌之事，先存一不耐烦之心，无暇推求，三言两语，喝令具结，内问诸心，实亦不甚清楚。彼持牒来愬者，不复控必上控矣。故做官以耐烦为第一义。正如举子作时文题目，宏深阔大，有工夫、有才气者皆能见长，必须能作无味题目，他人不能生发者，我独做得津津有味，方是真正好手。此册胪列八案，无一稍有趣者，咬得来无味，轇轕得讨嫌。而能平心静气，旁敲侧证，究底寻根，务期尽得其情，然后以片言折之，使诪张者无词可遁，吁不易也。非过来人，不知此中甘苦。
洋人也发过类似感慨。伦奎斯特说:“我的助理总是极其希望，我能分到他们真正感兴趣的、十分重要的案件。不走运的是，他们在这方面经常失望，因为不是每个案件都既有趣又重要。”
霍姆斯在担任马萨诸塞州最高法院法官的二十年时间，出具过上千份判 决，“这一千个案件中的许多案件只涉及琐碎的不具有深远意义的问题”。即使到了美国最高法院，也不是经常能碰到马伯里诉麦迪逊那样的传世大案，日常做出的也多是“小”判决。但“他一直试着把一些更具有普遍意义的理论灌输在这些‘小’判决当中”。他说:“我最感兴趣的不是什么重大的问题和什么重大的案件，而是一般人会忽视的小判决。因为这些小判决既不涉及宪法，也不涉及电话公司，但这些小判决当中蕴藏着一些大理论的实质，因而能反映出法律机体自身发生的深刻的细胞质的变化。”
吴经熊
你们很多人可能都知道，霍姆斯在遥远的中国有一个“忘年交”，他就是近代中国法学界的旷世奇才吴经熊。在吴经熊看来，他一生中最有意义的两件事，除了早年与霍姆斯的交往，便是在上海公共租界临时法院担任推事。法官生涯虽然只有短短三年，但他也审理了差不多上千件案子。他后来回忆说:“每当回想起那些当法官的日子，我都禁不住期望自己再体验一次。我审过的案子，大到国际法，小到裁缝的技术问题。我的一些关于大案子的判决在这里再版，但却是那些小案子勾起了我最美好的回忆。”
我自己用心写的那些判决，基本都是司空见惯的小案子。经常有同事说，这样的案子我们天天打交道，随便就放过去了，你怎么就能写出花来?我想主要的恐怕还是用不用心。要想偷偷懒，也就放过去了，因为这样的案件太多太平常了。其次呢，也有个眼力问 题。同样一个案件，你能不能发现里边蕴藏的法律价值，是需要眼力的，这个眼力来源于理论的积累。记得那次合议王建设案，大家也就围绕着对申诉的重复处理泛泛而谈，我提出来，这个问题实质上涉及的是行政程序的重开问题。有的同志甚至没有听说过这个概念，我就搬来了毛雷尔的著作，给大家一读，也就茅塞顿开。于是 就在这个裁判当中重点阐述了行政程序重开问题。说实在话，我国还没有行政程序法，法律对行政程序重开问题缺乏系统规定，这个裁判的出台，引发了学界的广泛关注，打那儿以后，出现了好几篇专门研究这个问题的论文。
还有一篇将“无味题目”做得津津有味的，是杨子哲案。记得拿到这个案子后，快速把卷宗看了一遍，发现并不是什么天大的事 情——杨子哲提起诉讼，只是要求行政机关向他提供一份政府信息的复印件。行政机关虽然拒绝了他的申请，但此前还是允许他对该政府信息进行过查阅、摘抄，并不存在因保密或者其他原因不能公开的问题。我觉着，案件的争执只在于政府信息公开的方式和形式问题，也就是给不给他一份复印件。争执并不是水火不容，给不给复印件行政机关也做得了主。所以，与其兴师动众地裁判一番，不如协商调解来得更经济、迅速和彻底。于是请法官助理打电话探探 双方的底，结果一来二回，很快就调成了。合议之后，助理迅速做好了制式的准予撤诉裁定，我说你先放下，我可能要重写这个裁定。 助理瞪大眼睛说:“有什么好改的?我见过的所有准予撤诉裁定，都是这么写的。”当我笔走龙蛇一番把手稿交给她，她的眼睛瞪得更大了:“我去!裁定还可以这样写?”
