谁在明里暗里竭力维护特权:从网络投诉、删帖到沉默的大多数，看舆论场的“隐形护城河”——当代文坛批判之十四

                               李千树

       2026年7月，文坛接连震动。中国人民大学认定蒋方舟硕士学位论文存在9处与境外期刊文字重合且未标注引用，撤销其硕士学位；西北大学通报贾浅浅16篇一作论文中9篇抄袭、硕士学位论文核心观点重复他人成果，撤销其学位、职称与教师资格。两桩学术不端案，铁证如山。

       然而，比造假本身更值得追问的是：在最终通报之前，蒋方舟曾发文逐条否认指控并嚣张报警维权；人大首次通报仅认定“学术不规范”，八天后才迫于舆论反转定性。即使尘埃落定以后，舆论场上，批评声音依然遭遇大量投诉举报和删帖，一向飞鸡走狗、市声喧嚣的文坛，更是突然一派死寂，大多数人或沉默是金，或王顾左右而言他，或作亦为上当受骗状——一场围绕特权的“隐形护城河”正如耿耿河汉悄然运转。

       一、现象：删帖屏蔽，究竟在为谁“护航”？

       当清华大学教授肖鹰2025年8月实名举报蒋方舟论文“系统性造假”时，舆论尚未充分发酵，平台已开始清理相关讨论。某篇、某信等网络平台上，批评特权现象的文章常被以“违规”为由删除。有创作者控诉其揭露平台不公的文章“无任何违规内容，却遭无故删除”，平台“恶意清零相关文章9000余次合法浏览量”。更有甚者，部分网络平台与名人、公关公司结成利益共同体，形成“捏造信息、全网扩散、胁迫付费、删帖息事”的完整链条。

       二、本质：特权圈层与舆论平台的利益共谋

       蒋方舟7岁发表文章，9岁出版散文集，19岁一举成名。贾浅浅身为著名作家之女，一路过关斩将，声名鹊起，名利双收。——她们凭借名声获得的学术便利，早已与某些机构形成“一荣俱荣，一损俱损”的利益捆绑。高校首次调查的轻描淡写，平台对批评声音的“精准打击”，不过是一枚硬币的两面：都服务于同一个目的——维护特权人物及其追随者的既得利益。这种“彼此袒护、相互掩盖”的生态，正是学术腐败滋生的温床。

       三、危害：侵蚀公平，腐蚀公信

       当学术不端可以被“不规范”轻轻放过，当舆论监督可以被“举报”轻易屏蔽，受损的不仅是具体事件的公正，更是整个社会的信任基石。公众憎恶的不是差距，而是源于不公的差距。某些网络平台若沦为特权的“守门人”，为虎作伥，助纣为虐，便与那些腐败分子们的贪污腐败无异。

       四、出路：让制度跑在特权前面

       改变之道，在于三点：其一，打破“名人豁免”的隐性规则，建立全流程闭环监管；其二，完善独立的学术核查与追责机制，剥离人情干扰；其三，平台须扛起主体责任，堵住非法删帖漏洞。

       总之，正如蒋方舟事件所昭示的：学术清白不能靠舆论倒逼！公平正义，同样不能靠舆论苦苦相逼！当制度不再为特权让路，当平台不再为特权护航，公平正义才不只是写在纸上的修辞。

       奉劝某些特权人物:不要私欲膨胀，更要少作恶！正所谓:“天作孽，犹可违；自作孽，不可活”。同时，亦奉劝某些平台:还是要守住底线，遵纪守法，以为人民服务为己任，不要沦为资本或特权阶层的喉舌和打手！不然，当特权被人民褫夺之际，也就是平台被大众彻底抛弃与轰然坍塌之时！

               2026年7月28日晚于济南善居