没有什么“纯文学”，所谓“纯文学”不过就是乌托邦，就是自欺欺人——当代文坛批判之九

                               李千树

       文坛上总有人热衷于标榜“纯文学”，仿佛文学可以超然物外、纤尘不染，仿佛存在一个与阶级、与现实、与人民无关的审美乌托邦。这种论调，要么是天真得可笑，要么是虚伪得可耻。鲁迅先生早有论断： “喜怒哀乐，人之情也”，然而“穷人决无开交易所折本的懊恼，煤油大王那会知道北京捡煤渣老婆子身受的酸辛” 。汗有香臭之分，文学岂有“纯”与“不纯”之别？所谓“纯文学”，不过是脱离实际的臆想，是掩耳盗铃的呓语，纯属自欺欺人的胡扯淡。

       文学即人学，而人从来不是悬在空中的人。 人是社会关系的总和，在阶级社会中必然带有阶级的烙印。文学是生活的反映，而生活从来没有什么“纯生活”——只有沸腾的、矛盾的、充满斗争的生活。一个作家动笔的那一刻，他的立场、他的情感、他的审美偏好，早已被他的阶级出身和生活经验所塑造。那些标榜“纯文学”的人，往往以“审美自律”为盾牌，以“形式探索”为旗号，试图将文学从社会土壤中连根拔起。殊不知，所谓“去政治化”本身就是一种政治姿态，“去人民化”本身就是一种阶级立场。他们主张的“纯”，不过是以中产阶级和小资产阶级的审美趣味冒充普世标准，以精英主义的傲慢替代人民的评判。

       “纯文学”的幻象，在马克思主义文艺观面前不堪一击。 毛泽东同志在延安文艺座谈会上明确指出，文艺工作者必须站在无产阶级和人民大众的立场上。习近平总书记深刻指出：“社会主义文艺，从本质上讲，就是人民的文艺”。文艺“源于人民、为了人民、属于人民，是社会主义文艺的根本立场”。那些把文学囚禁在形式迷宫、语言游戏中的“纯文学”信徒，与“为人民服务、为社会主义服务”的根本方向背道而驰。当路遥的《平凡的世界》因不够“纯粹”而遭冷遇，当现实主义被贴上“不够文学”的标签，我们就该清醒地看到——“纯文学”标尺之下，被遮蔽的恰恰是亿万人民的生活经验与喜怒哀乐。

       值得欣慰的是，近年来“底层文学”“非虚构”写作的兴起，新工人诗人许立志、陈年喜等以质朴笔触书写劳动者命运，已然撕开了“纯文学”的神话面纱。“大文学观”的提出，正是对“纯文学观”的有力批评与超越，它重建文学与人民、生活、世界的血肉联系，让文学重新获得了介入现实、叩问时代的勇气。

       文学从来就不“纯”，也不需要“纯”。它属于沸腾的生活，属于奋斗的人民，属于这个伟大的时代。那些试图把文学关进象牙塔的人，最终只会被时代抛弃。所谓“纯文学”，不过是一个关于文学的乌托邦，而乌托邦最大的功能，就是让做梦的人忘记自己身在何处。醒醒吧，文学不在云端，而在始终充满烟火气的人间。

              2026年7月31日于济南善居