过犹不及的思忖
文/张剑光
门外有株老槐，夏日浓荫匝地。偶有风过，枝叶簌簌，落下几片枯叶，也摇落几粒槐米。路人或赞其荫，或避其米，本是常情。但若有人因树上掉了几粒米，便要伐了这棵老树，还要追问当年是谁栽的，未免有点盛气凌人；可若有人只因敬它年长，便不许旁人问一句“为何槐米总落在同一片阶前” ，也未免失之偏狭。
近日西北大学对贾浅浅学术论文一事依规处分，本是高校治理的常轨。规则如尺，量过则明；处分如秤，称过则平。此事既已处理到位，本该风过留痕、雁过潭清，偏偏有人不依不饶，循着这条线，向贾平凹先生连连开炮一一其间既有情绪化的攻讦，也有对学术生态的正常追问，二者混为一谈，便成了今天这团乱麻
贾浅浅确系贾平凹之女。坊间讥其诗才平平，或议其忝居省文学协会要职，或指其学术不端、资历有瑕。即便这些议论属实，也该由她本人担责、由相关机构依规裁处，与那个曾在女儿结婚时反复叮嘱：“做一个好妻子、好母亲”的贾平凹并无直接的法定义务关联。一人做事一人当，校方既已处分，舆论若再对其父进行人身羞辱，确是越界。
公众真正忧虑的，往往不是贾平凹“教女无方”，而是学术场域中那若隐若现的“看人下菜碟”。贾浅浅从本科到博士再到副教授的快速晋升，其间有无“父荫”的润滑？多篇论文以父亲为研究对象，论文评审、答辩、刊发的圈层高度固化，是否挤占了公共学术资源？这些问题指向的是制度与机制，而非贾平凹个人的道德账本。合理的质疑才是理性思考的起点。
读过贾平凹不少散文作品和《废都》《秦腔》《暂坐》等长篇小说。笔者以为，贾平凹是当代中国文学无法绕过的人物。他以惊人的创作耐力、深厚的方言功底和对乡土文明的悲悯凝视，为转型期的中国留下了珍贵的文学见证。
但他是人，不是神。其写作确有重复、滞涩与趣味偏狭之弊，尤其后期长篇在叙事节奏和精神向度上，常陷入一种自我复制的灰暗与虚无。
公允地说：他是当代乡土文学的集大成者，却未必每一部作品都经得起细品。他的散文清通可喜，部分小说则泥沙俱下。评价他，既不能全盘否定，也不宜无限拔高一一以作品论作品，以时代语境衡量其得失，方是中肯之道。
在中国文坛，名家为刊物题字本是雅事。贾平凹作为《延河》主编，又是陕西文坛的领军人物，为自家刊物题写刊名，并非不可理解。后来去掉了落款和印章，说明他也意识到了在公办刊物中过于突出个人，并不妥当。
在文旅融合的大背景下，地方政府为其建文学馆，与其说是作家“生而立祠”，不如说是地方“借船出海”。但“借船”也好，“出海”也罢，当公共资源与名人深度绑定，公众便有审视权和监督权。
细细想来，这背后藏着一种微妙的心理：我们对名人，往往赞誉有加，甚或供上神台。一旦有风吹草动，便撇清关系，甚或再推入泥淖。不可否认，一些人借此机会，博眼球、揽流量、炒作自己；一些人发泄心中的戾气。但同样不可忽视的是，另一些人只是在捍卫自己心中那杆公平的秤。
西北大学的处分，守的是学术的神圣；舆论对贾浅浅的追问，叩的是制度的门环；而舆论对贾平凹的人身攻击，越的才是人情之界。越界者，即便打着正义的旗号，行的也是扰攘之实。
几个月来，贾平凹始终保持沉默。不是听不到、看不到，而是出于一位公众人物的涵养和修为。但沉默可以是修为，制度的问题却不会因沉默而自动消散。
我们呼唤公平，却不可在呼唤中制造新的不公；我们追求正义，却不可在追求中失却悲悯的底色。
对人，既不必捧上神台，也不必推入泥淖；对制度，既要相信它的自我修复，也要允许公众投去挑剔的目光。
暮色中的老槐，依旧沉静。风来则摇，风息则止一一但它根深干壮，经得住风雨。
世间万物，各守其分，各尽其性，方得长久。对人、对事、对名人，亦当如此一一该追问的追问，该体谅的体谅，各归其位，方能两安。
作者简介
张剑光，网名长笛，退休前曾任高中校长，以教书育人为荣，以写作新闻稿件、散文、教育教学论文为乐，出版《挑战生命》、《新课改的震撼与挑战》等书。退休后，心之所向，笔之所及，偶有作品见公众平台。
(审核:董惠安)
举报
