让每一次善行都不被辜负

——祁东“扶老人被索赔”事件的反思

评论员/池朝兴

2026年8月，湖南祁东一起“扶老人被索赔”事件引发全国关注。一名老人在棋牌店内突发身体不适，店主肖爱华上前帮扶、协助送医，老人最终不幸离世。事后，家属索赔10万元，经两次调解，无责店主支付了1.9万元“人道主义补偿款”。8月26日，在舆论压力下，家属退还补偿款并道歉。

事件看似平息，问题远未结束。

一、“和稀泥”式调解，伤的何止一个店主？

警方查明：老人系突发疾病死亡，无外力伤害，店主全程积极施救、行为善意正当，依法无需担责。法律专家也明确指出，老人死亡系自身疾病所致，店家帮扶不存在侵权过错。

然而，明明无责，店主为何仍支付1.9万元？店主儿子坦言，最终接受是因母亲“出事后一直失眠”。这哪里是“人道主义补偿”？分明是“花钱买安宁”。

更令人警惕的是，调解中店主亲属“根据当地风俗援引同类事件”主动提出补偿——这意味着“无错者掏钱息事”在当地已成某种“成熟模板”。“谁闹谁有理”“谁死伤谁有理”，不再是某位调解员的一念之差，而是基层治理中某种心照不宣的惯性。

正如中青评论所言：“息事”不能以模糊是非为代价。无责者最后仍然付钱息事，哪怕金额不大，也容易向社会释放“好人没好报”的错误信号。央视网更是直言：“调解成功不等于处理正确”，法律不能和稀泥。

当善行需要付出“现实成本”，当帮扶可能换来无端索赔，下一次，还有多少人敢伸出援手？

二、法治，是善行最坚硬的铠甲

“和稀泥”式调解的最大危害，在于模糊了法治的是非边界。有评论一针见血：“这不是调解，是对善意的讹诈”。每一次无原则妥协，都在释放“规则可变通、善意可裹挟”的错误信号。

法治会为善行撑腰——“没有过错，就不需要赔偿”，这是法律的底线，也是社会信任的基石。祁东县司法局称，调解能“有效吸附民间矛盾纠纷，避免案件大量涌入法院”。但“吸附矛盾”不能以牺牲法治尊严为代价。调解的公信力，源于依法依规，源于明辨是非，而非无原则的“息事宁人”。

基层治理无疑有化解纠纷的现实需要。但正如中青评论所警示的，面对可能侵蚀社会互信的个案，尤其不能“和稀泥”。只有牢牢守住法治这条底线，普通人的善意才不会因为现实成本而变得犹疑。

三、从个案纠偏到制度之治

这次退款不该是终点，而应成为基层法治校准的起点。一桩个案引发全民围观——这不正是最好的普法契机吗？

当“无过错不担责”“自愿平等”成为全民共识，纠纷便有了先立住的是非标尺，调解便有了清晰而不容逾越的底线。当法律成为基层治理的第一语言，矛盾就能化解在源头，公信力就能扎根于程序。

和谐与维稳，只有建立在法治、正义、公平、扬善、惩恶的前提基础上，才能提振民心，才能促进良好的社会风气不断发展。民心是治国安邦的根基。有关部门应建立一整套机制，提高基层执法司法人员的素质，对造成不良社会后果的案例有关人员依法追责，促进其自觉提升社会责任意识。

祁东事件的“反转”，让我们看到了纠偏的可能，但也提醒我们：善行不该被标价，法治不容和稀泥。唯有让每一次善行都不被辜负，让每一个好人都得到保护，社会的善意才不会在现实面前犹疑，良好的社会风气才能真正蔚然成风。

附网摘：

扶老人被索赔1.9万元？死者家属道歉、退款

光明网

2026-08-27 15:41光明网传媒官方账号

湖南祁东“老人进店休息离世店家遭索赔”一事近日引发舆论关注。

人民日报消息，记者在湖南祁东采访了解到，26日下午，死者罗某家属已将19000元转回到了店主肖爱华儿子的账户。

罗某儿子告诉记者，一家人通过这几天的事情，逐渐对法律有了更深的认识：“没有过错，是不需要赔偿的，我们如今认可这一点。对给网友带来的困扰、占用的公共资源，深感抱歉。”

记者看到，26日16时55分许，罗某家属将19000元转回到了肖爱华儿子的账户，备注上写着：“退还人道主义补偿款”。

26日晚，在当地有关部门见证下，双方签署了一份《见证书》。罗某家属表示，已认识到接受这一补偿的不妥之处。

肖爱华的儿子表示，感谢全社会对该事件及家人的关心，愿意将收到的部分社会善款捐给慈善机构；全家也将继续施行善行，力所能及帮助社会上有需要的人。“过后我们就会去慈善总会办理捐赠手续。”

8月17日，湖南祁东一名老人在棋牌店内突发身体不适，女店主发现后上前帮扶、协助送医，老人最终不幸离世。事后，老人家属竟向店主提出10万元索赔，经两次协商，店主支付1.9万元。

8月24日，调解协议公开，有关部门同时确认：店主没有过错，不承担法律责任，1.9万元属于“人道主义补偿”。

有网友质疑：既然初步核查已显示店主无责，为什么还要组织调解？

祁东县司法局相关负责人介绍，当地每年大部分民事纠纷都通过调解解决。“调解作为一种柔性纠纷解决方式，能够有效吸附民间矛盾纠纷，避免案件大量涌入法院，或者就地激化。”这位负责人也坦言，因为矛盾纠纷的现实复杂性，这个“度”如何把握，即使是资深调解人员也有困惑。如何让无责者不吃亏，又不把矛盾一味上交，是留给基层治理的现实考题。

中青评论发表评论称，基层治理无疑有及时化解纠纷、防止矛盾激化的现实需要。但“息事”不能以模糊是非为代价。尤其在“扶老人”这类敏感事件中，任何处理方式都可能形成正面或负面的示范效应。无责者最后仍然通过付钱结束纠纷，哪怕金额不大，也容易向社会释放“好人没好报”的错误信号。

未来，面对这类可能侵蚀社会互信的个案，有关方面尤其不能“和稀泥”。只有牢牢守住这条底线，普通人的善意才不会因为现实成本而变得犹疑。

（整理：陈垠杉）综合：人民日报·人民网（孙超、雒健晴、刘汕）、央广网、中青评论（杨鑫宇）

来源：中国青年报

【作者简介】

池朝兴，作家诗人。多篇作品发表及获奖于国内外书报刊杂志或网络。出版诗集《金色的希望》《金色的阳光》《金色的大地》等。广州市城管执法局退休干部（正局）、关工委副主任，广东五星志愿者，人大代表民情联络员，都市头条认证编辑、作家平台主编，中国作家网、中国诗歌学会、中国诗歌网、广东省作家协会、广东省老干部书画诗词摄影家协会、广东省侨界作家联合会、广州市海珠区作协、荔湾区作协会员，华夏精短文学学会会员、签约作家等。