精华热点 
《闲说联话》
文/杨玉才
古往今来，对对子（楹联），使很多人发生了格局或命运之变化。人所共知：
①.对联起于五代十国之后蜀皇帝一孟昶，他亲自撰一副桃符帖在宫门上：“新年纳余庆；佳节号长春”。虽然现在看来“新年”对“佳节”合掌（楹联初生时没有合掌之说）；本来寓意美好，没想到却成了谶语！第二年就宋太祖一一被赵匡胤所灭，成了亡国之君。
②.草根皇帝朱元璋曾出一个上联：“老子天下第一”；一位大臣对了下联：“孙子盖世无双”；朱皇帝勃然大怒，吩咐卫士将他拖下去砍了，白白丢了小命。
③.如果说楹联起于五代，那么，后来则盛行于大清朝。其重臣之一，曾国藩好写生挽联，居然大过年的给活人写生挽，正巧被这位老朋友（将军）看到了，朋友甩袖而去，从此老死不相来往。古人如是，今人亦然，进一步，凸显了这柱天立地的两行字。
④.刘太品先生，山东单县人，由于酷爱楹联而被提升为对联文化研究院副长兼秘书长，后来担任中国楹联学会驻会常务副会长，几年前身患大病，医治无效而列仙班，
真个哀哉痛矣！
⑤.王庆新先生，系山东嘉祥县新营村人，被评为“全国联坛十秀”之一；早年由中国楹联学会发文借调北京，其书联并茂，现任北京《华夏诗联书画院》院长。
近几年，全国各种楹联大奖赛风风火火，不计其数；举一列：董志强先生的一副共16字联：
国喜金蛇，龙腾入世；
民欢赤兔，马到成功。获奖十万元，可谓一字千金。
记得，予在网络平台看到一位80岁老翁出上句（七个字）求对下句，悬赏100万元。哈！由此可见对对子的魅力！
湖南吕可夫先生现已获奖800多次，真乃惊人数字，是获奖特大户之一也！那么，中户、小户呢？
仅在网络中，乃随手俯拾的颗颗耀眼珠玑！熠熠生辉！以上系个人之言，如有差池，敬请商榷，不胜感激！
《闲说联话》存在史实硬错误
1. 孟昶亡国时间表述错误
“第二年就宋太祖一一被赵匡胤所灭，成了亡国之君。”
史实：孟昶后蜀灭亡是北宋乾德三年（965），孟昶写桃符是964年，次年亡国，但是：赵匡胤就是宋太祖，不能写“宋太祖一一被赵匡胤所灭”，属于主语颠倒。
原句逻辑混乱：是赵匡胤（宋太祖）灭掉后蜀，不是宋太祖被赵匡胤灭掉。
2. 朱元璋对联故事史实存疑
“老子天下第一；孙子盖世无双”大臣对句被杀。
此为民间传说故事，并非正史记载。文中当作史实叙述，要注明“民间传闻”，不可当作确凿史实。
3. 曾国藩写挽联给活人一事，表述偏差
“居然大过年的给活人写生挽，正巧被这位老朋友（将军）看到了，朋友甩袖而去，从此老死不相来往。”
史实：曾国藩是给活人写寿联、挽联（戏作），不是过年写挽联；故事是文坛轶事，并非正史，宜注明传闻。
4. 刘太品职务笔误
“被提升为对联文化研究院副长兼秘书长”
应为：副院长，少一个“院”字。
5. 董志强对联获奖细节
“国喜金蛇，龙腾入世；民欢赤兔，马到成功。获奖十万元，可谓一字千金。”
此联为2001年全国征联，实际奖金并非10万，属于民间流传讹传。
6. 八十老翁悬赏一百万求对
“看到一位80岁老翁出上句（七个字）求对下句，悬赏100万元。”
属于网络传闻，没有实据。
杨玉才先生《闲说联话》属于联话随笔文体，并非严谨学术考据论文；藏明魁先生的指摘，多为史实考辨层面的纠谬，二者评判维度并不相同。联话随笔与史学考据，本就各有边界，应当区分看待。
其一，从文体属性来看，传统联话源自诗话、词话，历来兼有掌故记述、趣闻轶事、感怀议论多重功能，不等于史学考证。古之联话，大量吸纳民间传说、野林逸闻，未必事事出自官修正史。不少典故在流传过程已经经过演绎变形，历代诗话联话多直接引述，会把社会广为流传的故事拿来佐证观点，重在借故事阐发义理，而非做史实档案。文中朱元璋对句致祸、曾国藩戏为生人作挽之事，皆是文坛长期流传的轶事趣谈。作为随笔联话，作者目的不是考订历史真伪，而是借这两则故事说明楹联言语涉于人情祸福，两行文字关乎交际分寸，说理为第一要务，史实只是说理的载体。只要明确体裁是随笔联话，便允许采信流传掌故，不必全部等同于信史。
其二，文中出现人名、职务、字句的笔误，如“副长”应为“副院长”，属于文稿誊写、记忆疏失，是随笔写作之中常见的文字疏漏。而孟昶一段主语颠倒的语法错误，属于行文笔误，修改文字即可理顺逻辑，不属于立意观点问题。
其三，当代征联奖金数额、百万悬赏征联一事，属于网络社会广为传播的坊间热点。这类事件虚实交织，口头传播极易产生信息讹变。作者写作联话，意在以此例证当代楹联热度高涨、名利随之而来这一社会现象，重点是呈现联坛世相，不在于精确考证奖金数额、悬赏事件是否真实发生。即便传闻与史实有出入，并不影响文章所要表达的核心观点：楹联艺术魅力巨大，名利亦随之相伴。
当然，藏明魁先生的指瑕自有重要价值。若此文要刊发于学术刊物、正式典籍，则必须采纳这些订正：正史史实严格核对，传闻轶事标注“民间相传”，纠正职务名称、语句逻辑，甄别网络传言，以求严谨。
但是，如果定位就是随笔式联话、艺文闲谈，它评判标准是立意、识见、文趣，以讲故事而论道；对史料可以适度化用、取舍演绎。轶事传闻可以入文，不必苛求每一则故事都经过史学严密考证。简言之：考据求“真”，联话随笔求“趣”与“识”，二者标准不同。指瑕可作为修订完善的参考，但不能以史学考据标准否定联话随笔这种文体的表达自由。
总体说明：
考据治学，必事事求真；艺文联话，可借事明理。传闻轶事可供闲谈阐理，正式刊发则宜加以注释、订正讹误。二者标准不宜混为一谈。
韵海论坛组委会：傅贺楠
2026年9月4日
