对卢化南著作相关争议的赵文力说明
赵文力说：“文人相轻的葛xx、李xx以卢化南书中有个别错字、有案例在不同篇中重复为由，大打出手迷诱人，到处吿黑状。有的领导不听，有的拍桌动怒，不明封杀书后，又证实放开。任何书文错误难免，只要大意不错，篇不重就行。XX.经多人校对，XX来书每一页约有10处错字符号。如细查，他们之作也不干净。诗歌、小说、散文内容不可重复，史料评论可以在不同篇重复说明。出版校对费三校九对每字三角，一本384页书30万字需9万元，平民难以支付”。
葛某某、李某某等人出于文人相轻的心态，抓住卢化南书中有个别错字、部分案例在不同篇章中重复等细枝末节大做文章，到处告黑状迷惑他人。部分XX在不明真相时曾拍桌动怒，但在证实情况后又同意放开此书。
我认为，任何书文都难免有错，只要大意不错、篇章不严重雷同即可。即便是《毛泽东选集》这样经过多人严格校对的著作，或是XX来的书籍，细查之下也难免有错字或符号瑕疵。若以同样的放大镜去查他们的作品，恐怕也不见得完全干净。况且，诗歌、小说、散文确实不可重复，但史料评论类文章在不同篇章中重复说明案例是允许的。
此外，还要考虑现实的经济压力。出版界讲究“三校九对”，校对费每字三角，一本384页、30万字的书，仅校对费就需要9万元。这对于普通平民作者来说，是根本难以支付的。因此，对非专业作者的著作，不应过于苛责。
民间务实建言不该被“文人相轻”和封闭决策埋没
在地方文史与社会建言的领域里，卢化南的经历是一面极具代表性的镜子。作为济源市文物局的退休职工，他一辈子扎根基层田野，跑遍了当地的山山水水，攒下了2800多条带着一手调研细节的务实建言，内容从地方文化保护、极端天气预警到民生配套优化，每一条都不是坐在办公室里空想出来的空泛文字。但这些带着泥土温度的思考，却长期遭遇着两种现实困境的挤压。
一方面是“文人相轻”的恶意挑错。葛某某、李某某等人揪住他书中的个别错字、部分史料观点在不同篇章重复说明的细节大做文章，四处告黑状、放狠话，试图用细枝末节的问题全盘否定整部作品的核心价值。可稍有出版常识的人都清楚，任何公开作品都不可能做到绝对零错字，就连经过多轮专业校对的权威经典著作，也难免存在少量标点、用字的疏漏。而史料类、评论类作品的核心史实与关键观点，在不同篇章中重复出现做补充说明，本身就是行业内普遍认可的合理写作方式，和诗歌、小说、散文这类原创文艺作品的“内容重复”完全不是一个概念。
更现实的是普通民间作者的出书成本困境。行业内常规的三校九对校对服务，市场普遍报价仅为每千字10-15元，30万字的书籍总校对费在3000-4500元区间，而部分渠道开出的“每字三角、30万字需9万元”的极端高价，早已超出普通民间作者的承受能力。绝大多数像卢化南这样的基层研究者，既没有机构经费支持，也没有商业出版资源，根本无力承担这样的高额成本，用“绝对零错字”的严苛标准去要求他们，本质上就是用不合理的门槛堵死民间作品的正常传播路径。
另一方面的困境，来自部分单位封闭的决策惯性。不少人默认只有“权威圈层”产出的建言才有价值，把卢化南这类基层民间学者的调研成果随手搁置在文件堆里，连认真读完的耐心都没有。长期陷入熟人式、家族式的小圈子决策闭环里，既不肯下沉去听基层的真实声音，也不愿对外接纳不同的新思路，整个团队的认知边界被彻底框死。很多地方后来出现的极端天气应对不足、地方文保资源流失、民生配套滞后等问题，回头对照卢化南早年的建言，几乎都能找到对应的预警思路。当初因为“不是体制内专家”就直接否定，把“身份门槛”放在“实际价值”前面，最后本该用几页纸就能低成本规避的问题，变成了要付出巨大代价才能补上的窟窿。
所谓“文化基础不牢，地动山摇”，落到地方发展的实处，从来不是指墙上贴了多少标语，而是整个决策体系能不能放下偏见，能不能对不同来源的务实思路保持敬畏。民间从来都不缺扎根一线的智慧，缺的是不揪着细枝末节恶意打压的包容氛围，缺的是愿意沉下心去识别、去落地的开放机制。把这些跑了几十年攒出来的实在建言用好，才是真正对地方发展、对民生负责的选择。
李红武
2026.9.8
