据《水经注》，先秦至北魏，焦岱河所经，统名土门谷，西接石门谷，二谷并峙，同源而异势，各挟山内诸沟之水，奔腾而下，至回回嘴头合流后，是为狗枷川东川，周时已有人迹①。汉时为上林苑，山禁尚严，民耕止于川原。

①《水经注》卷十九“霸水”条载文有传写之讹，实对应浐水水系脉络：“霸水又北，长水注之。水出杜县白鹿原，其水西北流，谓之荆溪。又西北，左合狗枷川水，水有二源。西川上承磈山之斫槃谷，次东有苦谷，二水合而东北流，径风凉原西。……其水傍溪北注，原上有汉武帝祠。其水右合东川，水出南山之石门谷，次东有孟谷，次东有大谷，次东有雀谷，次东有土门谷，五水北出谷，西北历风凉原东，又北与西川会，原为二水之会，乱流北径宣帝许后陵东北，去杜陵十里。斯川于是有狗枷之名。川东亦曰白鹿原也。上有狗枷堡，……有贼则狗吠之，一堡无患，故川得厥目焉。”此条所载，实以库峪河与汤峪河合流后之浐水为狗枷川水，其名得自白鹿原东侧之狗枷堡。库峪河居西，斫槃谷以下川道古称西川；汤峪河汇焦岱河之后，古称东川，古今水系名实对应，厘然可考。

       唐时垦殖北拓，贠庄、神尧山庄次第兴立，玉真公主观、百神公主洞皆在谷侧，谷内人文之迹始盛。宋立焦戴镇。宋《长安志》仍承《水经注》旧脉，然别称土门谷为采谷，两名并行不废，与西侧石门谷鼎足并立②。

②《长安志》卷十六载：“采谷在县西南三十里。与辋谷并有细路，通商州上洛县。”“采谷水自秦岭出，北流三十里，入万年界。石门谷水自秦岭出，北流三十里，入万年界。”采谷位处辋谷之侧、石门谷之旁，方位与古土门谷完全吻合，古今名实对应确凿无疑。

       至元《类编长安志》，焦戴镇至嘴头之间，焦岱河所经川道，始有焦戴川之称③。土门谷旧域，下游平旷之地尽为焦戴川所夺，其谷遂退其南，采谷之名亦未废，未尝有“岱”字见于地志。

③ 《类编长安志》卷九《胜游三川华清宫杂题附》中，“在长安东南三十里，焦戴川自东南来，口嘉川自西南来，两川相合为浐河川，两岸出泉无数，中间莲池稻塍竹木桑麻花园蔬圃，春时游人不绝，樊川御宿与口嘉川号为三川近城游赏之处。”焦戴川之名取代了狗枷川东川，口嘉川直称狗枷川及西川。

       清康熙摊丁入亩，流民进山垦荒，沿谷道辟聚落无数，山内林箐渐开。雍正《蓝田县志》始书“焦岱河”，以“岱”代“戴”，河名先雅化，而镇名仍守“焦戴”之旧，土门谷、采谷“谷”名一并以“峪”代之。此时有焦岱河，尚无岱峪之名。

       其后嘉庆《蓝田县志》仍沿用“焦岱河”定名，且加按语明辨：“岱诸志俱作戴，即焦岱川，唐贠半千庄在焉，岱戴亦声之讹也。”实证“岱”为“戴”之音转雅化，彻清河名演变之音义逻辑。土门峪复转土门谷名。然将采谷视为孟谷（小洋峪河），则误矣。

        同治《南山谷考》仍取土门谷名，然谷亦南缩之谷也。

        光绪年间，山民沿峪道耕垦益深，地志始载“大峪口”，“峪”字正式入官书，焦岱河之称依旧，焦戴镇、焦岱镇两称并行，焦岱河亦写作焦戴河，相安无事，岱已流行矣。

       至宣统《蓝田乡土志》出，焦戴镇之名尽改为焦岱，大峪口之称仍存。

       殆及牛志，始定名为焦岱镇、焦岱河、岱峪水、岱峪口，相袭至今。

        综其千年之变，由土门谷而焦戴川，由焦岱河而大峪口，终至岱峪定名，非独一字之更，全随山内外开发之深浅为转移，与历代山禁开阖、户口进退、聚落推移之迹一一相应，非偶然一字之改也。