马少轻老师的《破阵子》（附后）是一首颇具现实锋芒的讽刺词。词前小序交代了写作缘起：某次文人雅集上，有人吟出“浩歌如大吕，壮赋拟黄钟”之句，座中一人竟认真发问：“姓黄名钟这个人，需注明他是何时何地人才妥。”一语既出，四座愕然，继而窃笑。作者有感于“斯文扫地如许”，遂戏赋此词。这首词以辛辣幽默的笔触，借古讽今，全词以“戏赋”为表，以“斯文扫地”为里，讽刺之意力透纸背。
词的上片由李林甫“杖杜”“弄獐”的典故切入，点出权贵不学无术却恬不知耻的丑态。起句“徒具虚名古有，难敌林甫冬烘”，直接点出历史上那些徒有虚名、实则浅陋之人。据《旧唐书》记载，李林甫不识《诗经》中的“杕杜”二字，竟问吏部侍郎韦陟：“此云杖杜何也？”又曾将贺人得子的“弄璋之庆”错写为“弄獐之庆”，时人遂讥其为“杖杜宰相”“弄獐宰相”。词中“‘杕’字不识读‘杖杜’，宰相始得‘杖杜’名，恬然面不红”三句，活画出那种不知羞惭、不以为意的神态。比之“恬不知耻”有过之而无不及，这种对无知毫无自觉的心态，古今皆有，于今为烈。
下片转写当下文坛“阿斗”，竟将“黄钟”误作人名，当众求注，引致满堂窃笑。“今见文坛阿斗，不知谁是黄钟”一句，既扣合小序中的具体事件，又具有更广泛的象征意义。黄钟本是十二律阳律之首，常用来比喻歌声或诗文有镗鞳气势，代表着真正的文学精神与文化品格。然而，在那些“文坛阿斗”眼中，黄钟竟成了一个需要注明“何时何地人”的具体人名。不识一字尚可查字典，不知黄钟为何物，则意味着整个文化坐标系的崩塌。“当众问疑求细解，四座骚人同震惊，一堂窃笑声”三句，是小序中场景的韵语再现。一个“同”字写出在场者共同的错愕，一个“窃”字又写出众人不敢放声大笑、只能私下偷笑的情态。这窃笑声里，有嘲讽，有无奈，也有一种深深的悲凉：本该是切磋学问、以文会友的雅集，竟成了暴露无知、令人窃笑的场所。
马老师这首词用典贴切，对比鲜明。上片用李林甫的典故，下片写当代文坛的怪象，古今对照，形成一种历史的纵深感。李林甫是古代的“杖杜宰相”，今日的“黄钟盲”则是当代的“文坛阿斗”。时代不同，地位不同，但那种不学无术而恬然自安的精神状态，却惊人地相似。作者没有直接抨击某个人，而是通过典故的映照和场景的转换，让读者自己去体会其中的讽刺意味。这种写法，比直接斥责更有力量，也更具文学性。
作为一首“戏赋”之作，这首词以笑为刃，刺破了文坛存在的固有虚饰；以古为镜，照见了今人中“阿斗”的浅薄。读罢此词，那“一堂窃笑声”仿佛仍在耳边回响。它笑的是个别人的无知，刺的却是一种令人忧虑的文化现象；它叹的是“斯文扫地”，忧的却是文学精神的失落。这首词的内涵亦告诫我们：无论身处何种位置，都应做到“腹有诗书气自华”，以真才实学立身，以谦逊务实处世。唯有摒弃“徒具虚名”的浮躁，方能避免成为世人眼中的“林甫”与“阿斗”。
（乔新贤 2026.09.16 于上海）
附马少轻老师《破阵子》：
某年月日文人会，有“浩歌如大吕，壮赋拟黄钟”之句。一人三思后，道：“姓黄名钟这个人，需注明他是何时何地人才妥”。一时四座愕然，之后，皆窃笑。有感斯文扫地如许而戏赋之。
破阵子
□马少轻
徒具虚名古有，难敌林甫冬烘。“杕”字不识读“杖杜”，宰相始得“杖杜”名，恬然面不红。
今见文坛阿斗，不知谁是黄钟。当众问疑求细解，四座骚人同震惊，一堂窃笑声。
注：
①林甫：李林甫，凭宗室身份和权术上位。《新唐书》仅言“林甫无学术，发言陋鄙，闻者窃笑。”《旧唐书.李林甫传》记之详细：“自无学术，仅能秉笔……林甫典选部时，选人严迥判语有用‘杕杜’二字，林甫不识‘杕’字，谓吏部侍郎韦陟曰：‘此云杖杜何也？’陟俯首不敢语”。又：“姜度，林甫舅子，度妻诞子，林甫手书庆之曰：‘闻有弄獐之庆’”。故时人遂讥讽李林甫为“杖杜宰相”、“弄獐宰相”。《诗经.小雅》有“杕（di）杜”一诗。杕杜：孤生的杜梨树。
弄璋：生男谓“弄璋”。《诗经.小雅.斯干》：“乃生男子……载之弄璋：乃生女子，……载弄之瓦”。
冬烘：知识浅陋。
②黄钟：十二律阳律之首，声宏亮，常用来比喻歌声或诗文有镗鞳气势。
2026年8月
举报
