北理工的通报：重罚之下岂可缺失“罪名”！

昨天，北京理工大学处理失德教师裴某的官方通报，因定性模糊、罪名缺失，在网络引发轩然大波，已然成为全网热议的舆论热点。这份通报称：经查实，裴某存在严重违反教师职业道德规范和行为准则等行为，造成严重不良影响，决定取消研究生指导教师资格，撤销教师岗位任职资格，解除聘用关系。处分力度之大，惩戒态度之坚决，让民众感到解气，充分彰显了高校整治师德失范的决心。

初看通报，我也认可学校雷厉风行、依规问责，对失范教师零容忍，守住了高校育人底线的做法。可是静下心细细推敲，这份看似公正严明、快刀斩乱麻的官方通报，实则存在极大的漏洞与缺憾，难以真正服众，更无法平息全网热议的舆论风波。

纵观整篇通报，仅仅只有一句非常笼统的定性：当事人存在“严重违反教师职业道德规范和行为准则等行为，造成严重不良影响”。除此之外，再无任何具体指向、无任何事实说明、无任何问题界定。到底是课堂言行失范、私下言论不当，还是治学不严、履职失责？是个人言行触碰师德红线，还是职业操守出现严重偏差？所有关键信息，全部一笔带过、含糊其辞。

官方通报本是权威发声、定纷止争的最终依据，最该清晰严谨、客观详实。可这份高度模板化、极度模糊化的结论，非但没有平息争议，反而彻底引爆了网络舆论，造成了全民认知的混乱与紊乱。因为没有官方权威定论，各类小道消息、网传截图、真假传闻铺天盖地、肆意蔓延。有人传言是课堂不当言论引发争议，有人热议是私人极端言论违背师德，还有人揣测存在学术不端、治学疏漏等问题。

众说纷纭、真假难辨，各类猜测满天飞，各种版本的故事在网络不断发酵、肆意传播。原本单一的师德师风整治事件，最终演变成一场无序、混乱的网络舆论狂欢。民众无法从官方渠道获知真相，只能被碎片化、片面化、真假混杂的网传信息裹挟，思维被各类不实传言误导，最终造成舆论失焦、认知失准，公信力大打折扣。

我从不怀疑学校调查的严谨性，更不质疑处分结果的公正性。可以肯定的是，学校内部必然记载着完整详实的调查卷宗、确凿充分的事实证据、条理清晰的问题认定，给到当事人的处分文书，必定写清了具体过错、违纪事实与处分依据。

可问题的关键在于：对内详实，不代表对外可以含糊；内部有据，不等于公众无需知情。

既然是面向全社会公开的官方通报，既然是引发全网关注的公共事件，就该兼顾惩戒力度与公示透明度。无需曝光细碎隐私、无需公开全部调查细节，但最基本的问题类别、失范方向、违纪性质，理应简明扼要、公开告知大众。究竟是哪一类行为违反师德准则，究竟是什么问题造成恶劣影响，一句清晰的界定，便能杜绝万千猜测、平息无端乱象。

最通俗的道理：执法判罚，有据方可服人；依规问责，明理方能立信。这就如同司法审判，若法院最终判处当事人重罪，判决书却只写“行为恶劣、罪行严重”，不标注具体罪名、不说明违法事实，公众必然无法信服、心存疑虑。重罚无明细，严惩无依据，看似雷霆问责，实则底气不足、公示缺位。

当下很多公共事件的处置，都陷入了同样的误区：只求处理结果严厉，不求公示过程透明；只求快速平息舆情，不愿主动公开真相。看似是快刀斩乱麻、高效解决问题，实则是简单粗暴、避重就轻，用一句万能的套话搪塞公众，用模糊的结论掩盖本该公开的事实。

师德整治、从严治教，初衷是匡正风气、树立公信、警示教育大众。而模糊化的通报处理，恰恰背离了这份初衷。严惩的意义，不仅在于惩戒当事人，更在于以事为鉴、以案示警、以正视听。真相不公开，警示便无力度；事实不透明，公信便无根基。

真正的公正，从来不是“重罚了之”，而是“罚之有据、公示有度”。唯有让处分有理可依、有据可查、有迹可循，让民众看得懂、辨得清、信得过，才能真正终结舆论乱象，重塑官方公信力，让每一次问责，都经得起大众审视、经得起时间检验。

回过头来看北京理工大学的这份通报，作为一所高等学校，当然应该知道，作为通报必须要把关键的要点向民众告知清楚。我也相信北理工对此是应该知道的，也完全是有能力做到的。但是现在这份通报为什么没有把应该公开的情况向公众公布呢？难道说是有难言的隐情？还是存在着其他不能说、不该说、不敢说的理由、缘由？这一点不得不令人深思。我很期待北京理工大学针对当下的网络舆情，尽快做出正确恰当的解答。

（作者：郁林兴 中国民间文艺家协会会员，上海市作家协会会员）

图片来源于网络，侵删。