集体亮相，抖一地鸡毛

——中书协主席团成员书法展

朱海燕

中国书协换届后的第一次大规模主题性展览，在武汉举办。2026年9月20日“尚意长江”主题书法作品展在武汉光谷美术馆开幕。参展阵容层次之高，中国书协第九届主席团成员除马勇明外全部亮相，理事会中也有数十位理事入展。另外，一些往届的主席团成员和理事也在邀请之列。这次展览的主题思想是：“笔墨当随时代。”

这是当今中国书坛“书法官员”作品的一次集中亮相，也给社会一个窥视他们作品水平一个难得的机会。自中国书协成立以来，主席、副主席、主席团成员、乃至书协理事，那都是让人仰慕的肥缺。它已不是艺术团体的一个岗位职务，而是价值的标准。普通百姓，真正从艺术审美角度评判艺术作品的能力不足，不是以“质”论价，而是以“职”论价。谁的职务高，谁的作品价位就高。以职务评判艺术水准，几乎成为他们评判作品的唯一标准。基于这一因素，书家、江湖书家，挤破脑袋都想拱进书协，弄个理事、主席团成员、或副主席的职务，都想占领市场高地。因为位子就是金钱。

第九届书协主席团成员“尚意长江”书法展览艺术水平到底如何？这个让人期待已久的书展终于亮相了，奉献给社会与观众的不是赏心悦目的艺术经典，而是让人咋舌的一地鸡毛。

按说第九届中国书协主席团成员的书法作品展，应该是当今国内书法界艺术的最高境界，其参展作品标准之严苛，应该令社会与无数书法爱好者充满向往又充满敬畏，应该是对创作者综合素养的一次全面体检。其作品在笔墨技法上追求古意，在自然书写与形式设计上，既有创新的本真质感，又是有视觉冲击效果。而实际并非如此，这次武汉书法展，是彻头彻尾的一次失败的展览，它如同一面镜子，清晰地映照出这届书法主席团成员，团体传统根其不深、文化内涵不广，和细节规范上的重重短板。

这次展览充分暴露出中国书协第九届主席团，缺乏文化素养，组织策划失当。展览是以“尚意长江”为主题。核心是以笔墨传承长江文脉，礼赞江山壮美，紧贴时代脉搏，展现长江文化的深厚内涵与时代生命力。按照这一主题，围绕“江流有声”、“江上清风”、“江山如画”三个篇章，将江河之美、文脉之韵，融于笔墨，对长江流域或自然风貌与人文历史的深情书写。倡导书法创作既要深耕传统，又要从社会现实出发，在火热的生活中汲取灵感，推动书法艺术实现创造性与创新性发展，让古老的笔墨在新时代焕发生机。

既然是“尚意长江”，入展作品应有长江的故事，既有经典古诗词，也有紧扣时代脉搏的自作诗词。在长江这一宏阔的文化大背景下，以书法形式展现长江流域的时代发展成就，体现当代书家的家国情怀、使命责任与创作担当，才配得上千古辉煌的书法这一词根，才配得万年奔腾的长江这一苍茫。

但是，由于书展组织者与策划者缺少文化涵养，这次展览没有达到这种效果，长江自然元素与长江人文元素鲜有在作品中得以表现。入展者真的把自己当成了“书法官员”，他们以领导身份出现在展览中，作品内容大多都是以“题词”形式出现，或“八个字”，或十个字。书写的不是口号，就是豪言壮语，没有文化的独特象征，更无闪亮的艺术思想。似乎“尚意长江”与己无关，与他人有关，以领导身份号召别人去“尚意长江”，自己却埋入艺术之外的自我掩体中。因是“题词式”书法，字少纸大，必然采取大字书法式创作。这种书写，必须字形庞大醒目，讲究气势雄健，结构严谨端庄，书写难度较高。它的创作核心，要在笔法、结构、章法、用墨四个方面下功夫。功夫在字内，气象在字外。而由于书家功夫不到家，一大批作品，轻浮凌乱，缺乏厚重的质感，笔墨缺乏骨力，徒有虚名。本想集体亮相，展示书法实力，结果呈现的却是一次社会目光下的出丑。入展的作品，除孙晓云的八个字突破自己已往书法纤弱，而呈现出雄强厚重的骨感之外，其余大多作品难觅传统法度。包括一批名家的作品，都退步于自己原有水平十万八千里之外。还有更多作品，处在“老干部体”的水平上，字的架构大多处在小学毕业生的水平上。

人们不禁要问：为什么一个国家级的大展会出现这种水平？

一些未参展的书家场外评论：书展出现的这一结果丝毫也不奇怪。多年来，书协已不是纯书家的协会。因为也是“官场”，会书法的，满罐子不响半罐子咣当的，都想挤进去，站在堂而皇之的书法殿堂上。这次中书协举办的主席团成员大展，一些真正的书家不惧，而一些“半罐子咣当”的书家们，不得不关公门前耍大刀——献丑，不得不在鲁班门前抡斧头，自曝其短，在行家面前露怯。这是大展的失败之一。

其二，有些书家，惯于写行草，这次出于应付，写八个字或写十个字，敷衍交差。结果以大字参展而露怯献丑。其根本原因在于笔法体系的错位与功力支撑不足。行草书讲究“使转”与“连贯”，多依赖手腕的灵活摆动和笔锋的快速提按，追求的是气韵流动与节奏变化；而大字则重“铺毫”与“骨力”，需要运用肘臂乃至全身的力量，强调笔墨的厚重感，结构的稳定性以及墨色的层次感。具体而言，这些大字不足有以下几个方面：一是笔法失控，线条浮滑。行草书中的快速牵丝引带，直接放大到大字中，因缺乏中锋用笔的扎实功底，导致线条单薄、飘忽，出现“墨猪”与“柴担”之病，没有大字应有的沉雄与张力。二是结构松散，章法混乱。小字行草可倚重欹侧取势，但大字需“计白当黑”，对空间分割要求极高，将小字的结构习惯简单放大，造成重心不稳，结构松散，视觉上显得杂乱无章，而非气势磅礴。三是气息不贯，神韵缺失。大字创作需一气呵成，对书家的体能、控笔能力及整体布局能力要求极高。若仅凭惯性应付，往往顾此失彼，既丟了行草的灵动，又未得大字的庄严，最终落入“俗”“野”的窠臼。总之，惯于行草的书家，若想驾驭大字，必须回归楷隶根基的结构训练，方能避免露怯献丑，实现“案上观”到“壁上观”的艺术跨越。

其三，此次参展者，有一部分是当今书坛的名家，但他们在这次混合水平的展览中，表现出的是敷衍态度，其作品呈现出“技法熟练，但精神空洞”的特征。这种现象在业界被称为“行活”或“应酬之作”，形式大于内容。敷衍之作，通常具备扎实的笔墨功底，但缺乏独特的艺术气韵与感情投入。作品线条流畅，但千篇一律，缺乏即兴创作的激情与灵动，更缺乏与“尚意长江”的深思熟虑的艺术意境。

一些名家为了快速完成参展任务，套用过去的构图、章法与风格，进行机械性自我重复，却失去了艺术创作最核心的真诚性与创新性。

名家之所以选择敷衍，可能受个人懒惰与外部环境的双重驱动。在水平参差不齐的合展中，名家认为无需全力以赴，即可凭借身分名气或基础技法，不至于落后于他人，从而产生懈怠心理。

这次书协主席团成员混合水平的展览，名家参展往往出于自己是“主席团成员”，必须配合主办方需求，而非出于艺术交流的初心。在这种非学术的语境下，“认真创作”成本高于“应付了事”的收益，导致其选择最低限度地投入。

另外一些书家，虽技法精湛，但缺乏深厚的文化底蕴，当面对需要深度解读长江这一博大的人文文化，营造独特的意境创作要求时，因“字外功”不足，难以实现“艺文兼备”，只能退而求其次，以技法的展示来掩盖文化内涵的空虚。当“技”与“道”剥离书法，书家也退化为一个“写字匠”。

名家敷衍混合水平的展览，对书法艺术的健康发展具有巨大的负面效应。一是会误导大众审美。名家的作品具有风向标意义。若展出的作品缺乏精品意识与敬畏诚意，甚至存在硬伤，会给公众传递错误信号：即书法只需注重形式技巧，无需严谨治学。二是这次展览，本意是为了展示团队集体的艺术理念与水平，但由于核心骨干的应付与敷衍，整个展览失去学术标杆与引领作用。观众看到的是良莠不齐、缺之统一高水准审美的作品集合，丧失其应有的文化传播功能。三是名家以应付心态对待公开展览，其作品的浮躁之气，将被行家识破，长此以往，将损害其作为名家的艺术尊严与社会公信力。古人云“如对至尊”，强调的是，对书法创作的庄重与敬畏。书法不仅是笔墨的技巧，更是心性的修炼与文化的传承，名家在各类展览中，都应坚守“守正创新”底线，秉持严谨的创作态度，为当代书法生态注入正向能量，避免让展览沦为形式主义的空壳。

其四，这次中书协主席团成员书法展览，全面呈现出作品在重构个性表达的路径方面严重缺失。因怕有“个性之殇”，全面陷入“规矩之困”。在当代书法艺术的生态中，展览已成为衡量书家成就的核心场域。然而，面对一种日益对立的现象，创新就是“乱书”“丑书”；尊循传统，又陷入“规矩”与“守旧”之中。什么才是创新的误区？什么才是自由的边界？争论多年，没有结果，结果是：还要实践下去，还要争论下去。在这种对立的矛盾中，这次书展作品，因怕跨越创新的雷池，过度拘泥于“规矩”，而陷入同质化的泥沼，导致书家的个性被遮蔽，艺术自由被消解。这种“守成有余，创新不足”的现象，无疑成为制约书法艺术深层发展的瓶颈。

有些书家，不知怕什么？只要进入展览机制，必然采取一种“安全策略”，严格“规矩”，避免任何可能被视为“出格”的个人发挥。当创作演变为对古人的机械模仿时，创作便失去了灵魂。

书法创作讲究“到位”与“味道”的统一。所谓到位就是入古，就是遵循古法定下的“规矩”，就是对传统法度的精准掌握。这是创作的根基。“味道”是书家个人情志、学识、修养和审美格调在作品中自然流露，是作品的灵魂。这次主席团成员书展，贴着“规矩”走，却忽视了“味道”的培育。

无论哪一层级的书展，都应掌握好创新的误区与自由的边界问题。对于创新的误解，也是导致个性缺失的重要原因。一部分人将创新等同于对传统的背离；另一方面，一部人则因害怕“离经叛道”，而不敢作任何形式的突破，将“守正”理解为“守旧”，是这次中书协主席团成员书展的一个显著特点。

笔墨当随时代。此言好说，但实践很难。若对创新有畏惧，就不可能做到笔墨当随时代。在传统培育艺术自由生长的沃土上，要让书法紧跟时代，书法必须在传承古法上创新，创新是当随时代的灵魂。用毫无创新的东西，拉来“笔墨当随时代”的口号作陪绑，那不是“当随时代”。如此生拉硬拽，强行比附，只能与“当随时代”越来越远。在当代书法展览中，石涛的这句话常被误读甚至滥用，成为掩盖传统功底缺失，迎合社会或进行形式炫技的牌子。这种倾向，减弱了书法的文化内涵与精神气韵。要真正践行“笔墨当随时代”，绝非喊几句口号，挂几条标语就能达到的，必须坚持在传统法度的基础上，实现技法、内容与精神的有机统一，必须强调艺术创作应承载时代精神与文化特质。

笔墨当随时代，不是盲从时弊，而是在纷繁复杂的现代语境中，保持文化的定力与高雅的品格。当随时代的创新，必须建立在深厚的传统根基之上，没有传统的“守正”，所谓创新就是无源之水。守正创新，以古为师，化古为新，这是笔墨当随时代的永恒的艺术规律。

此篇短文，满纸皆是批评，但我的心是热的，希望中书协第九届主席团，在孙晓云主席、马勇明党组书记的领导下，通过深入传统，表达艺术创新与时代精神的暗合，让书法在现代科技与日常生活焕发新生。融入生活，用笔墨书写伟大时代。笔墨当随时代，首先要研究书法创新的“时代性”，不知这个时代欣赏什么样的书法，自然创作不了什么样的书法。它不是研究在写什么，而是着眼于怎么写，怎么写才是与时俱进？怎么写才能触摸当代人的体温？怎么写才能体现出书法在这个时代的呼吸与真诚？书法的当代性，核心在于创新，以其书法的“神”与“质”捕捉时代的脉搏。做到这一点，唯有在深厚传统底蕴之上，注入当代人的精神气韵与文化自觉，方能创作出既具历史厚度又具时代温度的书法佳作，真正实现书法艺术在当代的创造性转化与创新性发展。

百度图片 在此致谢

朱海燕，铁道兵著名诗人。1976年入伍，在铁道兵七师任排长、副指导员、师政治部文化干事。1983年调《铁道兵》报，1984年2月调《人民铁道》报，任记者、首席记者、主任记者。1998年任《中国铁道建筑报》总编辑、社长兼总编辑，高级记者。2010年3月调铁道部工程管理中心任正局级副主任，专司铁路建设报告文学的写作。享受国务院特殊津贴，系中国作协会员。

主编 李汪源

校对 张    东