文稿/蓝集明
讲解/A1
宋真宗普建天庆观敕令
存佚考证（讲解版）
主持人1：
我们这次为你讲解的话题是宋真宗普建天庆观敕令的存佚情况考证，将主要讲解这道敕令的颁布背景、基本内容，敕令原件的存佚状况，以及现存文本的来源辨析，听完后你将对这道宋代道教史上重要政令的留存情况有清晰的认识。
主持人2：
这道敕令是宋代道教发展中影响全国的重要政令，它颁布于宋真宗大中祥符二年，也就是公元1009年十月甲午，主要内容是命令全国的州府军县普遍设立天庆观，也可以把原本就有的旧道观改名修葺，统一以天庆作为观名，观内供奉三清和玉皇。
主持人1：
那当时为什么要颁布这道敕令呢？这和宋真宗本人崇奉道教有关系吧？
主持人2：
没错，宋真宗本人非常推崇道教，当时他还自称得到了上天所赐的天书，所以要在全国推广道教，这才有了普建天庆观的政令，当时包括泸州在内的很多地方都按照这个诏令设立了天庆观。
主持人1：
那这道距今千年的原始敕令，现在还有实物保存下来吗？
主持人2：
很遗憾，宋代下发到各地的原始纸质敕令，经历了宋末的战乱之后，已经全部散佚不存在了，现在世间根本找不到这道诏书的宋代原卷。
主持人1：
那我们现在能看到这道敕令的文字吗？都是从哪里来的呀？
主持人2：
现在我们能看到的完整文字，都是后世典籍转录保存下来的，并不是当时颁行的原件。最完整的文本保存在北宋李攸所写的《宋朝事实》卷七的道释部分。
主持人1：
能给我们说说这段转录出来的原文内容吗？
主持人2：
原文说，我（宋真宗）尊崇最高的道，接受上天赐予的符命，希望推行清净无为的治国理念，让天下达到淳和安宁的状态，因此修建道观，为百姓祈福，所以命令各个地方的州府军县，选择官地修建道观，或者把旧有的宫观改名修葺，用来供奉三清和玉皇，统一以天庆作为观名。除此之外，《续资治通鉴》卷二十八也记载了这件事。
主持人1：
原来如此，我记得《续资治通鉴》里还提到了当时有人进谏对不对？
主持人2：
没错，当时诏令刚颁布的时候，各地纷纷开始新建道观，导致了不少扰民，殿中侍御史张士逊就上书进言，说现在到处都在动工兴建，百姓已经不堪骚扰了，不如就利用旧有的道观来改造，宋真宗也采纳了这个建议，所以后来很多天庆观都是改造旧观来的。
主持人1：
那除了《宋朝事实》和《续资治通鉴》，还有其他留存的文本吗？会不会有碑刻上刻着原始敕令呢？
主持人2：
很多后世的地方碑刻都是天庆观重修的时候写的碑记，大多只是记述本地天庆观的兴废过程，很少会把这道原始敕令全文刻上去。现在常见的苏州玄妙观碑拓，其实是南宋的天庆观甲乙部符公据，本质是南宋的地方行政公文碑，并不是宋真宗大中祥符年间的原始敕令，时代和性质完全不一样，不能混为一谈。
主持人1：
现在网上和各种数据库里能找到很多相关图片，是不是也不是原件？
主持人2：
对，现在能看到的相关图片，大部分都是《宋朝事实》这类典籍的后世刻本书影，属于文献抄录的载体，并不是宋代朝廷下发的诏书原件，这一点一定要区分清楚。
主持人1：
那现在做相关研究的时候，引用这道诏令有没有什么需要注意的地方？
主持人2：
最关键的是，引用的时候一定要说明清楚史料来源，同时也要注明宋代的原始敕令实物已经亡佚了，不能把后世刻本的书影或者后代碑刻误当成宋代敕令原件。如果配了《宋朝事实》书页的图片，图注要写清楚，宋代原件已经不在了，这是后世刻本保存下来的文字；如果引用了苏州玄妙观的南宋碑拓，也要区分清楚时代，不能把它当成大中祥符年间的原始敕令。
主持人1：
讲完了敕令本身的存佚情况，接下来我们来梳理一下后世研究这道敕令时经常出现的错误，一起做个辨正。
主持人2：
其实这种讹误在史学研究里挺常见的，主要就是混淆了不同性质的史料。第一个要区分的，就是后世碑刻和原始敕令。
主持人1：
哦？这两者有什么不一样呢？我看到很多地方研究都会提当地天庆观的碑刻，难道那不是原始敕令吗？
主持人1：
大部分都不是。拿常见的苏州玄妙观碑拓来说，它其实是南宋时期的天庆观甲乙部符公据，属于当时的地方行政公文碑，根本不是宋真宗大中祥符二年那道原始的建观敕令，时代和性质完全不一样，
主持人1：
原来是这样，那除了碑刻，还有什么容易混淆的情况吗？
主持人2：
第二个要区分的，就是文献抄录载体和敕令原件。我们现在能看到这道诏令的文字，其实都来自后世典籍的转录，比如《宋朝事实》里就存了完整的文本。你现在在网上或者数据库里看到的相关图片，大多是《宋朝事实》这些典籍的后世刻本书影，它只是抄录了诏令文字的载体，并不是宋代朝廷当年下发的诏书原件。
主持人1：
我明白了，原件早就没了，我们现在看到的都是转抄的文字，不能把转抄的刻本当成原件本身。那区分清楚这些之后，对我们引用史料有什么要求吗？
主持人1：
不能混为一谈。
最关键的就是引用的时候要规范，不能误导。我们做乡邦道观考据的时候，引用这道诏令，必须说明两个点：第一，要写清楚自己用的史料来源是哪，第二，要注明宋代的原始敕令实物已经亡佚了，
主持人1：
那如果配图的话，要怎么标注才对呢？
主持人2：
如果你用的是《宋朝事实》的书页影像，图注就得写清楚：宋真宗普建天庆观诏令，宋代御敕原件已佚，此为后世刻本录存诏书文字。要是你引用了苏州玄妙观的南宋碑拓，也得区分开时代和性质，不能直接把它说成是大中祥符年间的原敕。
主持人1：
这么说来，其实很多常见的错误都是因为没做好区分，把不同时代不同性质的史料混在一起了，规范引用真的挺重要的。
主持人1：
不能把后世刻本的书影错当成宋真宗时期的原敕。
主持人1：
前面我们厘清了敕令本身的存佚情况和后世研究的常见讹误，接下来我们针对泸州天庆观的相关史料做专门的校补和考辨。
主持人2：
没错，因为宋真宗这道普建天庆观的诏令下达后，泸州当地也按照要求设立了天庆观，现在就结合留存下来的史料，一步步梳理清楚几个关键问题。
主持人1：
第一个问题肯定是最基础的，泸州天庆观到底在什么地方呀？我看到文档里说之前不少人觉得它在瑞鹿山，这不对吗？
主持人2：
最关键的是，我们现在能找到的最早记载泸州天庆观方位的一手文献，是南宋泸州旧志《江阳续谱》，这篇志文被《永乐大典》完整保存下来了，明确写了天庆观在城内的胜纪坊。
主持人1：
胜纪坊又在什么位置，和瑞鹿山差很多吗？
主持人2：
胜纪坊是宋代泸州城东南片区的坊巷，属于城内，而瑞鹿山在城南郊外，两个地方方位根本对不上。之前说天庆观在瑞鹿山，其实是后世把三官祠和天庆观混在一起了，并没有宋元时期的原始方志作为依据。
主持人1：
原来如此，那后来地方志里找不到天庆观的记录又是为什么呢？
主持人2：
这是因为天庆观年代太久，建筑早就坍塌了，旧的遗迹也没保存下来，到民国修泸县志的时候，已经找不到实物遗迹可以考察，所以就没有转录相关条目。
主持人1：
搞清楚位置了，那泸州天庆观的建置是不是真的符合宋真宗当年的诏令呢？
主持人2：
这正是我们要说的第二个问题，现存史料刚好印证了这件事。《江阳续谱》里记载泸州天庆观“旧有圣祖殿”，刚好和北宋的制度对应上了。大中祥符二年下诏建天庆观之后，大中祥符五年朝廷又下令，让所有天庆观都增建圣祖殿，这个细节完全对得上，就能证明泸州天庆观确实是严格执行了当年的诏令设立的。
主持人1：
那接下来沿革线索这块，有什么需要考辨的呢？
主持人2：
泸州胜纪坊的天庆观，宋代之后的兴废就没有明确记载了，后来有人说城内的三官祠，就是原来天庆观的旧址，这个说法其实只是推测。
主持人1：
为什么不能算定论呀？
主持人2：
因为《江阳续谱》只说了天庆观在胜纪坊，根本没提后来改成了三官祠，“三官祠旧名天庆观”这种说法，既找不到宋元旧志的记录，也没有明代碑刻的佐证，只是后世根据地望重合猜出来的，所以不能当成确定的结论，天庆观和三官祠到底有没有传承关系，还得等以后有新的金石出土才能证实。
主持人1：
前面我们已经梳理完敕令存佚、纠正了研究里的常见讹误，也对泸州天庆观的相关史料做了校补考辨，今天我们来做最后的总结梳理。
主持人2：
好的，我们把这次讲解的核心内容再梳理一遍。首先我们考证了宋真宗普建天庆观敕令的存佚情况，确认宋代原始敕令原件已经在战乱中散佚，现在我们能看到的完整文本，都来自后世典籍的转录，比如《宋朝事实》和《续资治通鉴》都保存了这份诏令的内容。
主持人1：
没错，那之后还纠正了不少研究里容易出现的错误，对吧？
主持人2：
对，第二部分我们辨正了三个常见讹误，首先要区分后世碑刻和原始敕令，比如苏州玄妙观的南宋碑刻是当时的地方公文，不是宋真宗时期的原始敕令；然后还要区分文献抄录载体和敕令原件，我们现在看到的刻本书影只是转录文字，不是当年下发的诏书；最后也提到了引用这份史料的时候，要规范标注，说明原件已经亡佚，不能混淆来源。
主持人1：
第三部分针对泸州天庆观的考证，其实纠正了之前不少错误结论，这部分核心是什么来着？
主持人2：
最关键的是，我们依靠《永乐大典》保存的南宋《江阳续谱》原文，考定了泸州天庆观的真实位置就在宋代泸州城内的胜纪坊，不是过去说的城外瑞鹿山；也印证了它就是按照宋真宗的诏令建立的，还按照要求增建了圣祖殿，完全符合当时的制度；至于后世说它后来改成了三官祠，目前只有推测，没有原始史料佐证，还不能当成定论。
主持人1：
那这次整个考证下来，其实给地方史研究提了一个很好的示范，对待史料一定要先厘清来源，区分原件和后世转录，不能直接把后世推论当成史实，对吧？
主持人2：
没错，这份考证不仅厘清了宋真宗普建天庆观敕令的存佚现状，也纠正了泸州天庆观研究里的错误，对于宋代道教史和地方沿革考证都有参考意义。你如果对宋代地方道观历史感兴趣，可以结合这份原始记载再做延伸思考，看看还有哪些类似的史料讹误等待厘清。
主持人1：
以上就是我们这次对《普建天庆观敕令之存佚考》的全部讲解，感谢你的收听。
换一换
