~V~楚水

这个题目自己都没有信心足够肯定，所以，就特意加上了一个问号。毋庸置疑，大画家林风眠与吴冠中都没有临碑写帖，经过传统的书法训练，就是两人的签名，也有明显的硬笔书写的痕迹。难怪吴冠中有笔墨等于零之论，这则完全是出于自己对中国书法蜻蜓点水的理解所至，甚至还一度否定对屋漏痕乃书之臻境的普遍共识。但却又用黄河土地等汉字为题材，以绘画的方式去表现，类似今天的题目积墨书法，却又不同于积墨。

积墨，是中国画的专用术语，即层层叠加墨色，由淡到浓、反复积染，追求厚重苍润；而书法讲究一次性运笔，枯湿浓淡，皆一次性书写中生成，不反复叠加堆墨，或涂改，自古就有画是写出来，字不能画出来的说法，如果轻易妄言积墨书法，岂不类似标题党，关公面前耍大刀，有故意吸引睛球之嫌？

这几天，爨意写荷，积墨而爨，层层叠加，意趣盎然；书贵一气呵成，线条的质量，全在落纸瞬间的使转提按。线条一旦反复堆染修饰，便成描笔，笔墨的真气散尽矣，韵味全无。最近，有朋友请我为法国勃艮第一葡萄酒酒庄题字：法庄，宏岩。宏岩，非谓红岩上红梅开之红岩，乃法文意译。

前几天，偶遇法国男爵易思，爨龢而不同相赠。易思先生深谙中国文化，轮扁斫轮爨碑，难免有点苛求，更何况还未必认识汉字呢？怎样让一位不认识汉字的人，一目了然，而达到书写的目的呢？何不借用吴冠中、林风眠以汉字入画，而画汉字，再用积墨，以达到屋漏痕的效果呢？

嵒---林暗草惊风 将军夜引弓。平明寻白羽，没在石棱中。

灋庄--

丘坡紫果沐晴光，丹液温醇韵自长。

开盏静尝法兰西，浅香幽缓入诗肠。

凡事不可一概而论。书法亦然，更何况积墨层层生发之象呢？墨色自然叠加，屋漏痕渗出的墨韵，自然天成，让人叹为观止。

所以，还是不敢肯定“积墨书法”四字，终究不敢妄言。若以绘画积墨之法作字，是画字，非写字；画字能叫积墨书法吗？难，难与上青天。

附：评楚水《积墨书法？》

吕勉思

楚水此篇随笔，以一问起笔，通篇不肯轻下断语，足见论艺之审慎。文中拈出林风眠、吴冠中两位近代画坛巨擘，点破二人虽开一代绘画新风，却未曾沉潜碑帖、深耕传统书法训练，其签名线条，自带硬笔书写习气。由此而论吴冠中“笔墨等于零”之论，溯源其病根，便在于对传统书法笔法体悟浅尝辄止，甚至一度否定“屋漏痕为书家臻境”这一千年共识。但吴、林二人又另辟一途，取“黄河”“土地”等汉字作为画面题材，以绘画手段塑造字形，貌类楚水所言之积墨书法，本质却大有分别。

传统书法，贵在一次性落纸运笔，枯湿浓淡，全在提按使转之间一气生成，不可反复堆描涂改。自古便有“画是写出来，字不能画出来”的古训。若轻率标榜“积墨书法”，近乎哗众取宠的标题党，如同关公面前舞大刀，徒博眼球而已。楚水此番辨析，切中书画分野的要害。

然此文妙处，不在于死守古法而固步自封。楚水自己以爨意写荷，运用积墨层层叠加，意趣盎然。他深知书法贵在一气呵成，线条生命力全系落纸刹那的使转；一旦反复堆染修饰，便沦为描笔，笔墨真气散尽，韵味全无。文中记一事：友人请他为法国勃艮第葡萄酒酒庄题字“法庄”。。

由此生出思考：轮扁斫轮之妙尚且难以言说，更何况苛求不通汉字之人读懂书法线条？如何让不识汉字的域外观者，一眼便能领会笔墨气象？何不借鉴吴冠中、林风眠汉字入画的思路，画字，兼用积墨，以此营造屋漏痕般苍茫渗化的笔墨效果。

眼前这两幅作品，正是此番思考落于纸上的实物。其一为法庄，其二为嵒。

“法庄”二字，墨色沉厚，墨晕向外漫溢，边缘晕染出淡粉底色，墨层层层积叠，墨块有深浅变化，并非一笔直下。

“嵒”字取古文字形，三块“口”堆叠，字形轮廓斑驳毛涩，墨边如古石风化，渗化自然，正是刻意营造的屋漏痕质感。两件作品，皆取爨碑朴拙雄强的骨架，却不拘泥于书法一次性运笔的规矩，借用国画积墨之法，反复晕染叠加，把汉字转化为可视的图像。用意在于跨文化交流：不识汉字者，不必读懂文字内容，单凭墨色层次、字形体量、斑驳肌理，便能感受到东方笔墨雄浑厚重的力量。

吴冠中《黄河》《土地》，是把汉字作为平面构成，纳入绘画画面；楚水“嵒”“法庄”，则以爨碑金石为本，单字做积墨实验。二者同属书画跨界探索，吴冠中偏向现代构成，楚水仍扎根金石文字血脉。

书写之时，墨色自然渗化叠加，屋漏痕般的墨韵浑然天成，固然令人叹赏。但这里要分清界限：笔墨随运笔自然带出的层次，是书法本身；刻意层层堆染修饰的墨色，是绘画手段。二者可以相融实验，却不可混为一名。以绘画积墨之法作字，是画字，非写字；画字，能称作积墨书法吗？不肯遽下定论，正是文人论艺可贵之处。

楚水以一文、两件作品，牵出古今书画之辨，从小幅涉外题字的小事，拓展到本土笔墨面向域外世界如何表达的思考。不固守旧门户，也不盲从新潮概念，存疑求索，慎思而试验。这便是这篇随笔，连同这两件积墨爨意作品最有价值之处。