精华热点 [名著鉴赏]
曹雪芹为《红楼梦》作者之考证
《红楼梦》作者问题是"红学"史上最早被提出、也最为根本的问题之一。自乾隆五十六年（1791）程伟元、高鹗以活字排印一百二十回本《红楼梦》以来，关于作者的疑问即随之而生。近百余年间，虽有"明珠家事说""顺治与董鄂妃说""洪升说""吴梅村说""曹頫说"等异说迭出，但经过胡适、俞平伯、周汝昌等几代学者的考证，"曹雪芹著《红楼梦》"已成为学术界的共识。本文不揣简陋，将支持此结论的主要证据汇为一编，力求穷尽相关文献，以呈定论之坚实。
《红楼梦》第一回正文之中，已有明确的作者归属信息。原文写道：
"后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。并题一绝云： 满纸荒唐言，一把辛酸泪。 都云作者痴，谁解其中味。"
这段文字直接出现了"曹雪芹"之名，并交代其"披阅十载，增删五次"的创作过程。虽然小说惯用"假语村言""真事隐去"的笔法，此段文字表面上将曹雪芹描述为"披阅增删"者而非原创者，但这恰是作者故作狡狯的曲笔——在"甄士隐（真事隐）""贾雨村（假语存）"的叙事框架下，作者既欲自隐其名，又忍不住在文本中留下真实信息。"满纸荒唐言，一把辛酸泪"一诗，更是作者现身说法的直接证据，"都云作者痴，谁解其中味"之问，分明是作者本人的感慨。
此外，第一回中"作者自云"一段，以第一人称口吻叙述创作缘由：
"作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借'通灵'之说，撰此《石头记》一书也。"
此"作者自云"与"曹雪芹"署名前后呼应，构成完整的文本内证链。
脂砚斋批语（简称"脂批"）是《红楼梦》早期抄本上的重要批注，批者脂砚斋与曹雪芹关系密切（学界普遍认为是其亲友，或叔或妻或友），其批语中多次直接指认曹雪芹为作者。
甲戌本第一回"满纸荒唐言"诗上，脂砚斋有眉批：
"能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。"
此批明确说"芹"（曹雪芹）"哭成此书"，且"书未成"而逝，直接确认了曹雪芹的作者身份及他未能完成全书的事实。
甲戌本第一回"至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》"句旁有批：
"雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。"
此批指出曹雪芹早先著有《风月宝鉴》一书，《红楼梦》正是在此基础上发展而来。"旧有"二字明确将著作权归诸曹雪芹。
庚辰本第十七、十八回元妃省亲一段，批语写道：
"非经历过，如何写得出？"
又有批：
"作者身历其境，写得出，想得到。"
此类批语将书中描写与作者亲身经历挂钩，而据史料，曹雪芹家族世代任江宁织造，确有此等繁华经历。
庚辰本第七十五回回前有批：
"乾隆二十一年五月初七日对清。缺中秋诗，俟雪芹。"
"俟雪芹"即"等待曹雪芹（来补写）"，直接说明该书作者即曹雪芹，缺文须待其补。
脂批系统中此类直接或间接指证曹雪芹为作者的批语多达数十条，构成了不容辩驳的内证体系。
敦诚（1734—1791）、敦敏（1729—1796）兄弟为清宗室，是曹雪芹生前好友，其诗文集《四松堂集》《懋斋诗钞》中保存了数首与曹雪芹相关的诗作，是研究曹雪芹生平的第一手资料。
敦诚在《寄怀曹雪芹（霑）》一诗中写道：
"少陵昔赠曹将军，曾曰魏武之子孙。 君又无乃将军后，于今环堵蓬蒿屯。 扬州旧梦久已觉，且著临邛犊鼻裈。 …… 残杯冷炙有德色，不如著书黄叶村。"
诗中"不如著书黄叶村"一句，明确指出曹雪芹在黄叶村（北京西郊）专心著书。结合"扬州旧梦"（暗指曹家在江南的繁华旧梦），可知所著之书即《红楼梦》。
敦诚《佩刀质酒歌》序云："秋晓，遇雪芹于槐园，风雨淋涔，朝寒袭袂。时主人未出，雪芹酒渴如狂。余因解佩刀沽酒而饮之。雪芹欢甚，作长歌以谢余，余亦作此答之。"诗中有"曹子大笑称快哉，击石作歌声琅琅"之句，刻画了曹雪芹狂放不羁的性格，与《红楼梦》中贾宝玉的叛逆精神一脉相承。
敦敏《题芹圃画石》云：
"傲骨如君世已奇，嶙峋更见此支离。 醉余奋扫如椽笔，写出胸中磈礧时。"
又《赠芹圃》云：
"寻诗人去留僧舍，卖画钱来付酒家。 燕市哭歌悲遇合，秦淮风月忆繁华。"
"秦淮风月忆繁华"直接点明曹雪芹追忆江南（秦淮）繁华旧事，这与《红楼梦》以江南大族为背景的内容高度吻合。
敦敏曾多次以诗简邀曹雪芹相聚，其《小诗代简寄曹雪芹》中有"上巳前三日，相劳醉碧茵"之句。这些唱和之作证明曹雪芹确有其人，且与宗室文人有密切交往，具有创作《红楼梦》所需的文化素养与生活阅历。
永忠（1735—1793），康熙第十四子胤禵之孙，其《延芬室集》中有《因墨香得观红楼梦小说吊雪芹》三绝句，是目前所知最早将《红楼梦》与曹雪芹联系起来的文献之一。诗前小序明确写道：
"因墨香得观《红楼梦》小说，吊雪芹。"
三首诗之一云：
"传神文笔足千秋，不是情人不泪流。 可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯。"
诗中直接以"曹侯"称曹雪芹，赞其"传神文笔足千秋"，将《红楼梦》的著作权明确归于曹雪芹。此诗作于乾隆三十三年（1768）左右，距曹雪芹逝世（1763或1764年）仅数年，其史料价值极高。
明义（1743—？），富察氏，满洲镶黄旗人，其《绿烟琐窗集》中有《题红楼梦》组诗二十首，诗前有序云：
"曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其抄本焉。"
序中"曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部"一句，直接明言曹雪芹所撰，为铁证之一。序中还提到"其先人为江宁织府"，准确交代了曹雪芹的家世背景，与《红楼梦》中贾府的显赫家世正相对应。
袁枚（1716—1797），清代著名诗人、文学家，其《随园诗话》卷二中记载：
"康熙间，曹练亭（按：即曹寅，字子清，号荔轩，又号楝亭）为江宁织造……其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。明我斋（按：即明义）读而羡之。"
袁枚此条记载有两点重要信息：其一，明确说"雪芹撰《红楼梦》一部"；其二，交代了雪芹之父（实为祖父，袁枚误记）曹寅为江宁织造，这与小说中贾府的背景完全吻合。
袁枚在《随园诗话》卷十六中又云：
"丁未八月，余答客之便，见秦淮壁上题云……末署'红楼人'。……'雪芹'者，曹楝亭（寅）之子也，相隔百年，何能题此？"
虽然袁枚将雪芹误记为曹寅之子（实为曹寅之孙），但其将曹雪芹与《红楼梦》联系起来的记载是确凿无疑的。袁枚与曹雪芹大致同时代，其记载具有较高可信度。
裕瑞（1771—1838），清宗室，其《枣窗闲笔》中有《程伟元续红楼梦自九十回至百二十回书后》等文，对《红楼梦》作者有详细记述：
"《红楼梦》一书，曹雪芹虽有志于作百二十回，书未告成即逝矣。诸家所藏抄本八十回书，及八十回书后之目录，率大同小异者，盖因雪芹改《风月宝鉴》数次，始成此书，抄家各于其所改前后第几次者，分得不同，故今所藏诸稿未能划一耳。"
裕瑞还记载了他所听闻的曹雪芹相貌与性格：
"闻前辈姻戚有与之交好者，其人身胖头广而色黑，善谈吐，风雅游戏，触境生春，闻其奇谈娓娓然，令人终日不倦。"
裕瑞的记载虽然晚于曹雪芹逝世约半个世纪，但其"闻前辈姻戚有与之交好者"说明其信息来源是与曹雪芹有交往的前辈姻戚，并非道听途说。其所述曹雪芹"身胖头广而色黑"的相貌，与敦诚诗中"燕市哭歌悲遇合"的狂士形象可以互证。
乾隆五十六年（1791），程伟元、高鹗整理出版了一百二十回活字本《红楼梦》（即"程甲本"），程伟元序云：
"《红楼梦》小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值，得数十金，可谓不胫而走者矣。"
程伟元虽然说"作者相传不一"，但同时明确指出"书内记雪芹曹先生删改数过"，承认曹雪芹对该书的著作权。
次年（1792）程乙本高鹗序云：
"予闻《红楼梦》脍炙人口者，几廿余年，然无全璧，无定本。向曾从友人借观，窃以染指尝鼎为憾。今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示，且曰：'此仆数年铢积寸累之苦心，将付剞劂，公同好，子闲且惫矣，盍分任之？'……"
高鹗序中虽未明言作者，但程高本将前八十回归于曹雪芹、后四十回为他们所补（或所修）的基本判断，已为后世所公认。程伟元在序中所称"书内记雪芹曹先生删改数过"，正是承认曹雪芹为原作者。
曹雪芹（约1715—1763或1764），名霑，字梦阮，号雪芹，又号芹溪、芹圃。其家族自其曾祖曹玺起，三代四人（曹玺、曹寅、曹颙、曹頫）连任江宁织造达六十余年，是康熙朝显赫一时的"包衣"世家。康熙六次南巡，四次以江宁织造署为行宫，均由曹家接驾，其显赫一时可见一斑。雍正五年（1727），曹頫因骚扰驿站、亏空帑项等罪名被革职抄家，曹家由此败落。
曹雪芹的这段家世经历，与《红楼梦》中贾府的兴衰高度吻合：
曹家史实 | 《红楼梦》对应 |
三代四人任江宁织造 | 贾府"烈火烹油、鲜花着锦"之盛 |
康熙南巡四次驻跸织造署 | 元妃省亲"银子花得像淌海水似的" |
曹寅为著名藏书家、刻书家 | 贾府藏书丰富，宝玉等自幼读书 |
雍正五年被抄家 | 贾府"忽喇喇似大厦倾" |
雪芹早年富贵，晚年贫困 | 作者"曾历过一番梦幻" |
曹家遭难后移居北京西郊 | "残杯冷炙""不如著书黄叶村" |
周汝昌先生在《红楼梦新证》中详考曹家史实与小说情节的对应关系，指出小说中的许多细节（如接驾、抄家、织造差事等）若非亲身经历或家族口述，断难写出。这种家世与文本的对应关系，是曹雪芹为作者的有力旁证。
现存《红楼梦》早期抄本（脂评本）系统中，多有与曹雪芹相关的署名或题记：
甲戌本：题"脂砚斋重评《石头记》"，其"凡例"末有诗"字字看来皆是血，十年辛苦不寻常"，与第一回"披阅十载"相呼应，指曹雪芹十年创作。
庚辰本：第五十三回回前有"庚辰秋定本"题记，第七十五回回前有"乾隆二十一年五月初七日对清。缺中秋诗，俟雪芹"之批，明确待曹雪芹补写。
己卯本：题记"己卯冬月定本"，与庚辰本为同一系统，均为曹雪芹生前的定本。
这些抄本的题名、批语与题记相互印证，构成了完整的版本流传链条，证明曹雪芹是这些抄本的原创作者。
百余年红学史上，关于《红楼梦》作者曾出现过多种异说，兹举其要者辨析如下：
此说谓《红楼梦》影射康熙朝大学士明珠家事，纳兰性德即贾宝玉原型。此说盛行于清末，但与曹雪芹的文献记载全无关涉，且纳兰性德卒于康熙二十四年（1685），与《红楼梦》的创作时代（乾隆年间）不符，早已被学界否定。
此说以贾宝玉影射顺治帝、林黛玉影射董鄂妃。此说纯属附会，与曹雪芹的文献记载毫无关系，且时间、人物均不相符。
近人有谓《红楼梦》作者为清初戏曲家洪升者。但洪升卒于康熙四十三年（1704），远早于《红楼梦》的创作时间，且洪升的生平、文风与《红楼梦》相差甚远，此说缺乏文献支撑。
谓作者为明末清初诗人吴伟业（梅村）。吴伟业卒于康熙十年（1671），时代更早，其诗风与《红楼梦》小说语言截然不同，此说亦难成立。
有学者主张《红楼梦》作者为曹雪芹之父（或叔父）曹頫。此说虽注意到曹家背景，但与脂批中"芹为泪尽而逝""俟雪芹"等直接指证曹雪芹为作者的批语相矛盾，且无法解释敦诚、敦敏、永忠、明义等人明确将《红楼梦》归于曹雪芹的记载。
以上诸说，或无文献依据，或与脂批及同时代文献相冲突，均不足以动摇"曹雪芹著《红楼梦》"的定论。
综上所述，曹雪芹为《红楼梦》（前八十回）作者，有充分而坚实的证据支持：
文本内证：小说第一回直接出现"曹雪芹"之名与"披阅十载，增删五次"的创作自述；
脂批系统：脂砚斋批语中数十条直接或间接指证曹雪芹为作者，包括"芹为泪尽而逝""俟雪芹""雪芹旧有《风月宝鉴》之书"等；
友人诗文：敦诚、敦敏兄弟的诗作记录了曹雪芹"著书黄叶村""忆繁华"的创作活动；
宗室题咏：永忠、明义的题诗与序言直接明言曹雪芹"撰《红楼梦》一部"；
名家笔记：袁枚《随园诗话》、裕瑞《枣窗闲笔》均记载曹雪芹著《红楼梦》；
刊本序文：程伟元序承认"雪芹曹先生删改数过"；
家世对应：曹家三代织造、接驾南巡、抄家败落的史实与小说内容高度吻合；
版本印证：各脂评抄本的题记、批语构成完整的版本流传链条，均指向曹雪芹为原创作者。
这八大类证据（其中尚可细分为十余条具体证据）来自文本、批语、同时代人记载、后世笔记、家世背景、版本系统等不同维度，相互印证、彼此补充，形成了严密的证据链。任何一种"非曹雪芹说"都无法同时解释这些证据。因此，曹雪芹为《红楼梦》作者，是有清一代至当代两百余年文献与考证共同支撑的定论，虽或有人欲翻其案，终不足以撼动此一坚实结论。
1. 曹雪芹、高鹗：《红楼梦》（庚辰本、程甲本等），人民文学出版社。
2. 胡适：《红楼梦考证》，1921年。
3. 俞平伯：《红楼梦辨》，1923年。
4. 周汝昌：《红楼梦新证》，人民文学出版社，1976年增订本。
5. 一粟：《红楼梦卷》（古典文学研究资料汇编），中华书局，1963年。
6. 敦诚：《四松堂集》；敦敏：《懋斋诗钞》。
7. 永忠：《延芬室集》；明义：《绿烟琐窗集》。
8. 袁枚：《随园诗话》；裕瑞：《枣窗闲笔》。
9. 程伟元、高鹗：程甲本、程乙本序文。
10. 冯其庸：《曹雪芹家世新考》，上海三联书店，2012年。
