附：陈仓先生文章一篇
六经之后数一表 瓦釜岂能替黄钟
今年四月， 西安某校历史学教授某某某先生致信教育部教材司，建议将诸葛亮的《出师表》撤出中学语文课本。以华歆的《止战疏》代之。某教授认为，《出师表》作为范文被选入初中课本，对于没有完全辨别能力的初中生来讲，容易形成“愚忠”思想，不利于形成科学的军事观，甚至不利于形成“止战息兵”的观念。此论一出，争论不休。最近，又见《西安晚报》发表丹江鱼先生与某教授的论战文章。常言道，不怕不识货，只怕货比货，首先比文比人，再言替换。
语文教科书是语文教学的精选范本，优先选择历代美、雄、奇、鸿文章的精华。各地武侯祠都有一幅赞美《出师表》的佚名对联：“义肝忠胆，六经以来二表；托孤寄后，三代而后一人。”将《出师表》与西汉以后的教科书“六经”，即《易》《礼》《乐》《诗》《书》《春秋》并列，足见范文价值。诗圣杜甫“出师一表真名世,千载谁堪伯仲间？”的诗句证明，在中国古代散文顶峰时期的唐朝，《出师表》依然如五岳独尊的泰山。明代文人游俊的传世对联“两表酬三顾， 一对足千秋”，郭沫若先生对联“志见出师表，好为梁父吟”等言论足以说明了《出师表》跨越时空的多重价值。现代语文教育专家们认为《出师表》由势入理，起笔峥嵘，晓之以理，动之以情，志尽文畅，肌理缜密，情真意切，文势跌宕，思路开阔，忠言顺耳，良药爽口，令人感奋，催人泪下，常读常新，百读不厌，堪称政论精华，文学典范。作为经典，被模仿引用就是硬道理。《出师表》中的名言警句因具有文艺、政治、军事、管理等多重价值而被大量引用，文章的篇章结构、语句语气都成为研习者的范例。不仅如此，岳飞等杰出人物和著名书法家书写《出师表》以明心志，画家取其情景意境作画，以弘扬仁义礼智信等传统美德。相比之下，华歆《止战疏》的语言、思想、情怀、境界样样不如《出师表》，既非公文范本，亦非文学典范，从来没有享受过范文“待遇”，弃黄钟，取瓦釜，以劣驱良，荒谬绝伦。
文以载道，文如其人，教育以文化人。语文教学历来担负语言训练与传道两种使命。从《古文观止》到现代语文课本，教科书编辑者将这种精神贯彻始终。人文并重，取文察人，以人选文，因人弃文是中国历代教育界的优良传统。唐代“机会主义”高官许敬宗虽有大作鸿论，因人品很坏导致作品没有传世。宋代奸相蔡京、秦桧皆为丹青高手、诗文大家，蔡京在现实和历史上都没有站住，秦桧生前得志，死后遗臭万年；明朝书法大家张瑞图因投靠魏忠贤而在《明史》上留下“阉党”恶名。这些人的诗词、散文和书画作品因人而废。诸葛亮德高智广，文武双全，为兄为师为相为友为臣均做到极致，在现实中是伟人，在历史上是圣贤，民间崇拜，官方推崇，建祠立庙，世代景仰，华歆的嘴脸则十分丑恶。孙权派华歆为使结连曹操，华歆见曹操后叛变，被曹操封为大理少卿。此后，华歆执杀伏皇后，与王朗、曹洪逼献帝逊位于曹丕。《世说新语·德行》中记载，管宁和华歆是好朋友，到最后管宁要和华歆割席绝交。华歆恶名昭彰，被指斥为“三国第一小人”。贬低圣贤，抬高小人，不是滑天下之大稽吗？
某教授给诸葛亮戴上“愚忠”的帽子与史实不符。诸葛亮系刘备三顾茅庐，隆重参拜为相，不同于历史上其他“愚忠”人物因投奔、招安、胁迫、改编、政变等途径建立的君臣关系。诸葛亮与刘备亦师亦友亦兄弟，君臣关系只是多重关系之一，刘禅尊称诸葛亮为相父，所以，刘家与诸葛亮之间的关系是一种委托与代理的关系，不同于一般君臣之间任命与服从，投靠与利用关系。诸葛亮的忠诚是守信之忠，仁义之忠，礼智之忠，诸葛亮恪守信用的道德风范永远不会过时，相反，华歆那种见利忘义的恶劣作风则为人不齿。某教授说中学生学《出师表》不利于形成科学的军事观，甚至不利于形成“止战息兵”的观念。此言既是外行论兵，也是杞人忧天。中学不是军校，某些中学生考上军校后还要在教科书之外选读《中国历代兵书集成》、《战争论》等军事学名著。战争是政治外交努力失败后迫不得已的行动，出师，还是止战，都要审时度势。如果台独势力一意孤行，解放军不出师行吗？台海开战，台独分裂势力会听从某教授讲解华歆《止战疏》吗？
最近关于中学语文教材增删的种种提议多属“娱乐事件”，而非严肃的学术争论。删《出师表》的提议纯属无事生非，偏执多事，教育部门至今不予回应是明智的。
陈文读后：
一场论辩，以陈仓先生的一篇文章告终。可见陈仓先生的文章有千钧之力。读过此文，我也偃旗息鼓，退出这个战场。尽管听说教授先生还有战表，我未曾再敢接招。甘做一名败军之将—其实我不是将，一名句逗不通的小学生而已。或着是教授先生认为的对历史一窍不通的一条“丹江鱼”和“南山猴”而已。再“而已”便老实交代，报纸上的“丹江源”、“绿洲”、“商山路松”也是本人，因为怕教授先生“铁马金戈”杀上门来，而我又理屈词穷无法辩解，便不像陈仓敢于用真实姓名应战。
