今日，在《余姚日报》看到一篇题目为“龙潭探源 求索本心”，见下图，为达到“对事不对人”的科学探求目的，将该作者的姓名经过了马赛克：
从此文来看，主要讲了王阳明率徐爱等弟子、友人探访今奉化雪窦山，途经当时的上虞黑龙三潭（自1960年起划入余姚），进行攀登游玩，从而，该文点睛之句认为“山水跋涉本身即是学问，求索本心便是乐”。
从字面和句法上，该句所认为的内容，很通畅，似乎一点毛病都没有。
但真正懂得了王阳明穷其所能和所力，所悟得之“道”到底是啥者，自然看出了其错误之所在，笔者这里不展开详述了。
该文的“龙潭探源”，应该是虚指“龙潭之源”呢？还是目的要点出上述那句点睛之句？点睛之句也没指明“源”呀？难道“源”就“学问”和“乐”？从题目看，好象又只有“乐”了，那文中又点出“学问”和“乐”，不知指啥，似乎估计要让读者去猜。
若要真正探源，见下图：
笔者框出此三处，最上一处为王阳明祖居地“隐地”（亦称阴地，原属上虞，于1956年划归余姚）。
中间一处为“黑龙潭”，就是他们游玩处。
最下方一处为“将军帽山”，这就是“黑龙潭”的真源头。
将军帽山就在今余姚四明山镇仰天湖景区。
其间还将“知乐知学，孰非乐非学也”，作为游潭的感悟，按徐爱所写的《游雪窦因得龙溪诸山记》原文，应该不是吧？！
还有该文中，还引用徐爱所作的《龙溪次世瑞韵》当作游“龙潭问道”（到处用“王阳明问道”已成当下热点）之行之实记。这龙溪难道是龙潭么？那个“世瑞”又是指谁？
细看徐爱所写《游雪窦因得龙溪诸山记》的原文，便不会出现这种情况了。
为真实起见笔者照旧录下元宝和百度后的简介：
举报
