旭日东升//《知进退的另一面：有些路，明知不可为而为之》
赵老师那篇《知进退，懂取舍》，读着受益，可读完心里总有个疙瘩——进退的标准，真那么好把握吗？
蓝弘教授把话挑明了：未必。 有些时候，所谓“知进退”，可能是明哲保身的托词；而“不懂进退”的人，反倒推动了历史。
任正非四十四岁被辞退，背着巨债，家庭破裂，在深圳棚屋里起步。缺资金、缺技术、缺订单，好几次公司难以为继。按“知进退”的逻辑，他早该认输还债，找个安稳活路。可他没有。他咬牙深耕通信技术，一步步把华为做成了全球龙头。“山重水复疑无路，柳暗花明又一村。” 陆游这诗，写的是走路，也是创业。若在山穷水尽处退了，哪来柳暗花明？
孔子更打脸自己的话。他说“天下有道则见，无道则隐”，听着像要隐居。可他自己呢？礼乐崩坏、诸侯割据的乱世，他偏要周游列国，游说自己的学说，屡屡碰壁，仍不回头。“知其不可而为之。” 《论语》里这句话，才是夫子真正的底牌。他要是“知进退”，中国文化的根脉，怕是要断一截。
红军长征，被围追堵截，山穷水尽。若那时“知进退”，放弃北上，中国的历史就得重写。“为有牺牲多壮志，敢教日月换新天。” 毛泽东这诗，写的是不认命。
文天祥明知元兵席卷江南，南宋大势已去，仍以微弱之师对抗。谭嗣同变法失败，本可像康有为、梁启超逃往海外，却选择赴死，留下那句“有之，请自嗣同始”。“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。” 文天祥这诗，谭嗣同用命接住了。
所以“知进退”这三个字，得看语境。 有时是智慧，有时是借口。退了，保住了自己，可丢了担当；进了，可能粉身碎骨，可撑起了气节。蓝弘教授说的“积极不退而进”，不是要人人都去拼命，是提醒我们——别把“退”当成万能药，别把“知进退”活成明世故、推责任的遮羞布。
“不以成败论英雄。” 这话说了一千年，还是有人在用“结果”倒推“选择”。可有些事，不问结果，只问该不该做。该做的，明知不可为，也得为。这份“不懂进退”，恰恰是最珍贵的担当。赵老师讲的是“稳”，蓝弘教授补的是“勇”。一稳一勇，两篇文章合起来，才是完整的处世之道。
附蓝弘（卫红春）教授对《知进退》的另一种态度的看法：
今天读了赵老师这篇《知进退，懂取舍，人生最难把握的六个字》感觉收益匪浅，但有些不同想法和赵老师商榷。
我们把这个事实掰开来讲，实际远非这么简单。
先说知进退，这个进退的标准就很难把握。人生路上有的时间会一段陷入山穷水尽，几乎让人绝望的地步，这个时间是不是该退的时间，选择人生的另外一种路向。记得任正非在创业的时候，44岁时被辞退、身负巨额债务、家庭破裂，在深圳棚屋里起步，缺资金、缺技术、缺订单。早期多次遭遇资金链断裂、市场被外企挤压，好几次公司难以为继。如果这时选择认输还债、不再创业，就不会有后来的华为。他咬牙坚持深耕通信技术，一步步成长为全球通信龙头。
孔夫子也给人说过：“天下有道则见，无道则隐”夫子的说法也确实是君子在乱世保全自己的一种方法。可夫子自己并没有按自己说的，隐居山林，在礼乐崩溃，诸侯割据的乱世，自己却周游列国，游说自己的学说，后来终于创建了中国文化的主脉，影响了几千年的中国历史，到了二十一世纪还在发挥着作用。
再说红军在长征途中，被国军四处围堵，可谓是到了山穷水尽的地步，如果没有再进一步的勇气，那个时间看到前路迷茫，认为到了知进退的时候，放弃了进一步的努力，那中国的历史就要重新改写。
天下明知不可为而为之的实例很多。有时间当事人心里清楚知道自己的努力没有结果，但为了一种气节，为了彰显一种精神，也要明知不可为而为之。在元兵席卷江南，南宋大局一去，文天祥亦然以微弱之师对抗蒙军，他也知道这是以卵击石，可为了这个民族的气节也不可为而为之。近代史中的谭嗣同，变法失败后，他本有机会像康有为梁启超逃到国外，可他也是为了一种精神选择了赴死，他说：各国变法，无不从流血而成。今中国未闻变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始!”
知进退，懂取舍。在一定时间内是智者的一种智慧的选择，但在语境一变，也可能成为一种明世故，推卸担当的一种躲避式的自保选择。
编辑简介：
编辑简介
：
