——4000字诉状借"精神情绪"话题近两页诋毁，试图推动鉴定并索赔5万；指控女方"骗婚图财"，承诺给女方母亲的彩礼却分文未付
【编者说明】 本文当事人均采用化名，未披露真实姓名、身份证号、住址、工作单位及具体案号。文中事实分别来源于：公开工商登记信息、人民法院公开执行信息、已进入诉讼程序的起诉状及庭审材料、当事人提供并留存的聊天记录、转账凭证与录音录像。凡属法律评价，均标明系执业律师观点，不代表本报对任何一方作出司法定性。截至发稿，相关案件均在审理中。
【导语】
她是一名法医精神病鉴定人，术后仍在打针服药，被丈夫独自留在北京；她多次报警寻找失联的丈夫，三个月后却在法庭上被对方指控"骗婚图财""深谙精神操纵之术"，并被索赔精神损害抚慰金5万元。
徐某（化名）提交的离婚起诉状全文约4000字，近两页篇幅围绕精神、情绪话题贬损林某（化名）的人格与职业，意图在诉讼中推动对林某的精神状况鉴定。而这套"新奇的起诉思路"，与林某在自己电脑上通过AI账号同步记录发现的徐某检索清单高度吻合。
据该账号记录，徐某曾反复向人工智能询问：如何通过消费流水证明妻子"有心理问题"、如何逃避扶养费支付、"女方家父母拥有超出日常所需的房产，还需要履行扶养吗"，以及有哪些"新奇的起诉思路"。
一边是诉状中"骗婚图财"的指控，一边是徐某承诺向林某母亲支付的彩礼至今分文未付；一边是徐某趁林某熟睡深夜操作其微信账户划转资金，一边是林某发现可疑后当即将款项原路退回、未留分文。
一、4000字诉状、近两页"精神情绪"话题，试图推动鉴定并索赔5万
徐某的离婚起诉状以大量篇幅围绕林某的精神状态、情绪反应、行为举止展开描述，称其"深谙精神操纵之术""骚扰其家族"，对其职业资质、就医用药、消费习惯逐一贬损。全文约4000字，其中近两页为针对林某人格与职业的否定性评价，并据此主张精神损害抚慰金5万元、要求多分夫妻共同财产。
据庭审材料，徐某一方在诉讼中表现出推动对林某进行精神状况鉴定的明显意图。
具有讽刺意味的是，林某本人即从事法医精神病鉴定工作。代理律师指出，精神状况鉴定须以严格的医学标准和法定程序启动，当事人一方在诉状中通过大量情绪性、暗示性描述先行"定性"，再试图借助鉴定程序为其定性背书，本质是将鉴定工具化；而精神损害赔偿须以合法权益受到严重侵害为前提，仅凭近两页带有倾向性的文字描述，不构成索赔5万元的法定基础。
二、AI账号同步暴露阴谋：借电脑指导延毕论文，他的提问清单被完整留存
林某术后休养期间，仍为徐某延期毕业的论文提供课题方向指导，并将自己的电脑借给徐某使用。徐某在该电脑上退出林某的账号、登录自己的账号，本以为操作无痕；不料AI账号的登录同步机制，使其全部对话记录留在了这台设备上。林某由此看到徐某向人工智能提出的问题，据其录屏及聊天记录，内容包括：
"她月入2.5万，为什么欠30万？"
"怎么通过消费流水证明她有心理问题"
"怎么逃避扶养费支付"
"女方家父母拥有超出日常所需的房产，还需要履行扶养吗"
"新奇的起诉思路"
"为什么做完手术需要坐轮椅"
对照可见，起诉状中近两页围绕精神、情绪话题的表述，与"怎么通过消费流水证明她有心理问题""新奇的起诉思路"两条检索直接对应；推动鉴定、索赔5万元的诉讼路径，在AI账号中已有清晰的设计痕迹。
其中，林某婚前约30万元债务系其个人婚前债务，林某告诉过徐某系生病导致，包含学费离职违约金等等，与徐某无关；徐某故意问AI定义为挥霍；而"女方父母房产"一问，指向的是林某父母名下财产。律师指出，夫妻扶养义务基于配偶身份产生，以扶养方的扶养能力与被扶养方的实际需要为判断标准，与对方父母名下房产数量、价值没有法律上的关联；以对方娘家财产状况作为规避扶养义务的检索方向，本身即说明其关注点在于逃避责任，而非依法履行义务。
记录显示，AI曾按普通阑尾炎手术估算林某术后费用约一两万元；林某实际于手术当日连续接受五台手术，生病总治疗费用远超该估算。
更为重要的是，AI自己也不信林某有这个收入水平。
三、指控女方"骗婚图财"，男方承诺的彩礼至今未付
起诉状将林某定性为借婚姻图财。但据双方沟通记录及林某一方陈述，徐某婚前曾承诺向林某母亲支付一笔彩礼，截至本案诉讼，该笔款项分文未付。
林某一方的账户记录同时显示：婚后林某从未从夫妻共同账户支取款项，术后医疗费用全部个人自费，账户最低余额仅0.37元；徐某未承担任何医疗费用，并曾质疑其"为何要找好医生看病""为何使用进口药品"。
代理律师指出，"骗婚图财"在法律上并非规范的离婚事由，需以借婚姻索取财物的客观事实为支撑。彩礼未付、共同账户分文未取、医疗费全部自费的事实，与"图财"指控方向相反；在无资金往来佐证的情况下，该类表述属于人格评价，而非事实主张。
四、深夜熟睡时破解微信账户走账，女方发现后原路退款
林某在庭审中陈述，徐某曾在其熟睡期间多次操作其个人设备。其中一次发生在深夜：徐某操作林某的微信支付账户、输入账户密码进行资金划转。林某发现后对该笔资金产生怀疑，当即将款项原路退回，未留存分文，相关转账记录及退款凭证均已留存。
此外，徐某还曾在林某电脑中安装具备远程访问功能的云盘软件、翻查个人电脑文件，相关操作时间均处于林某术后恢复期。林某一方已就上述电子数据申请证据固定。
律师指出，未经同意操作他人支付账户、在他人计算机中安装远程控制软件，可能触及《刑法》第二百八十五条非法控制计算机信息系统相关规定；林某发现资金后主动原路退回的行为，则与其"图财"指控形成直接反证。
五、同日五台手术、术后出血：生病和手术之前，林某是一名业务能力突出的精神科医生兼法医精神病鉴定人，智商极高。据其职业履历材料，她曾支援疫情防控工作、为贫困乡村捐赠，并参与中国人民公安大学教材编写。
林某患有重度子宫内膜异位症等疾病，手术当日在手术室连续接受五台手术，术后出现出血等情况，需持续注射及口服药物治疗，并曾使用轮椅出行。
他返回杭州，她独自留京。
据林某陈述，徐某明知其术后需要照护，仍自行返回杭州，并且失约失联，将其独自留在北京。林某术后工资由一万余元降至1672元，随后归零；辞职后，医保断缴后医疗费用全部自费。同年9月，林某视力骤降至左眼0.2、右眼0.4，急诊医嘱载明"建议家属尤其是丈夫陪诊"。林某多次致电徐某以及家人，想尽各种方法，均无法接通。
六、多次报警、全家拒接：民警到场，其父称"服从家族安排"
联系中断后，林某自北京乘高铁前往杭州，以人员失踪为由报警。据警方调取的公共监控，徐某于6月6日曾在杭州某公园骑自行车，人身活动轨迹正常，但手机始终无法接通。
据执法记录，民警当场致电徐某父亲，对方答复：徐某"服从家族安排，决定不再跟你联系了"。民警追问其电话为何无法接通，对方未能作出解释。
林某一方认为，结合监控显示徐某人身自由正常、其父"服从家族安排"的表述、以及徐某通讯全部中断、全家族拒接公安机关电话等情形，徐某并非客观上"失联"，而是在家族安排下主动切断联系、回避公安机关联系。
七、他主动来到她的城市、被外貌与智商吸引，婚后却称"被精神控制"
据林某陈述及双方沟通记录，徐某主动来到林某所在的城市，被林某的外貌与智商特质吸引，自主展开追求，两人于2026年5月21日登记结婚。
据林某提供的当日录音，徐某亲属在领证当天电话中问其"是不是被她精神控制了"，徐某当场回应："什么精神控制？她难道不要签字负责的么？"
然而婚后，徐某为将婚姻破裂的责任推给林某，在起诉状中改称自己系被林某"精神控制"才登记结婚，与其主动追求、领证当日"签字负责"的表述前后矛盾。
婚后第十天，徐某母亲于凌晨来电，要求徐某将名下资金转回家族用于购房。据银行转账记录，徐某随后向亲属账户转出9万元——转账当日，恰为林某社保断缴之日。
八、调查令指向婚前34个月流水，律师称超出合理范围
诉讼中，徐某通过代理律师申请调查令，要求调取林某婚前34个月的工资流水及银行记录，并主张林某"挥霍夫妻共同财产"。
扶养官司庭审质证反驳中，徐某并未出庭，代理律师大声念林某工作简历，大声说林某工作能力优秀不需要养，大声说徐某也没有工作和收入来源，看病陪诊可以让林某重病的母亲陪同。指责林某的主治医生们下的医嘱太贵。而林某的法定扶养人即为徐某。
多位律师指出，婚前个人流水与夫妻共同财产分割缺乏直接关联，调取范围超出案件审理的必要限度，可能侵害林某的个人信息权益，林某一方已提出书面异议。而林某婚后从未从夫妻共同账户支取款项、术后医疗全部自费、账户最低余额0.37元的记录，已直接否定"挥霍"主张。
九、公开信息显示：家族企业涉诉密集，多名成员失信被限高
徐某的舅父系某公司负责人、某地政协委员。据现场录音，其曾以家族长辈身份对林某进行数小时盘问，查看其身份证、试图拍摄其照片，对其职业资质及司法行政机关摇号系统发表贬损性言论，并要求林某主动提出离婚、"线上发送离婚协议"；其表示徐某"在这个家族没有任何地位"。三日后，徐某与林某中断联系。
据国家企业信用信息公示系统及人民法院公开执行信息，徐某家族成员经营的关联企业近年来涉及多起合同、工程款纠纷，多名家族成员已被列为失信被执行人并被采取限制消费措施。徐某本人在亲属名下公司任职，据社保记录，该公司未为其缴纳社会保险。律师指出，存续期间不缴社保、收入走亲属企业渠道，客观上增加了夫妻共同财产司法查控的难度，是否存在规避意图，有待法院查明。
【律师说法】
关于扶养义务与遗弃情节。 夫妻之间负有相互扶养的法定义务。徐某明知林某术后出血、视力骤降、医嘱要求家属陪诊，仍长期中断联系、拒接公安机关电话、不承担医疗费用，若经查证有扶养能力而拒不履行且情节恶劣，可能涉嫌《刑法》中的遗弃罪，依法可处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；是否构成犯罪，应由司法机关依法认定。
关于"推动鉴定"与5万元索赔。 精神状况鉴定须依严格医学标准和法定程序启动，诉状中的情绪性描述不能替代鉴定意见，更不能反过来作为启动鉴定的依据；精神损害赔偿以合法权益受严重侵害为前提，报警系公民在亲属失联、人身状况不明时向公安机关求助的合法行为，有执法记录和监控佐证，林某作为术后被中断照护、生活陷入困难的一方，反而是有权依法主张损害赔偿的主体，徐某索赔5万元目前缺乏事实和法律依据。
关于"骗婚图财"指控。 该主张需以借婚姻索取财物的事实为前提。承诺彩礼未付、共同账户分文未取、医疗费全部自费、可疑资金原路退回，均与"图财"方向相反；缺乏证据支撑的人格定性，难以产生司法上的证明效力。
关于计算机信息系统与走账。 未经同意操作他人支付账户、安装远程控制软件，可能触及《刑法》第二百八十五条非法控制计算机信息系统相关规定，均需以查证事实为准。
关于转移财产。 依据《民法典》第一千零九十二条，夫妻一方转移、隐匿夫妻共同财产的，在离婚分割共同财产时可以少分或者不分。徐某向亲属转出9万元的时间与林某社保断缴日重合，资金性质及去向应由法院结合证据认定。
关于调查令与个人信息。 调查令的调取范围应受案件审理必要性约束。超范围调取婚前个人金融信息，可能构成对个人信息权益的侵害，当事人有权依法主张救济。
【当事人表态】
林某表示，事件引发关注后，她收到多地群众的声援与支持；其依法反映的问题，已获多地职能部门受理，多名执业律师为其提供代理及法律帮助。林某称："我相信人民法院会依法公正审理，相信法律会给出客观结论。"
