中华龙学公开课42多元说和一元说
庞进
今天我们讲讲龙发生问题上的“多元说”和“一元说”。
所谓“多元说”，即认为龙的容合对象是多元的，而非一元的；龙的容合过程是复杂的，而非单调的；是模糊的，而非清晰的；是粗略的，而非精确的；是变动的，而非固着的。所谓“一元说”，即认为龙的容合对象是一元的，而非多元的；龙发明或者说起源于某一种动物或天象。
“一元说”也可称“龙源单一说”，具体讲，有“龙源于蛇说”“龙源于鳄说”“龙源于鱼说”“龙源于猪说”“龙源于熊说”“龙源于闪电说”“龙源于虹说”“龙源于龙卷风说”“龙源于星象说”，以及“龙源于恐龙说”“龙源于蛙说”“龙源于蚕说”“龙源于山川说”“龙源于胚胎说”，等等。
“龙源单一说”的共同问题是“以偏盖全”，即在引用一些资料时，忽视了另一些资料，尤其是考古发现的资料，而且其所采用的一些论据，也都不能具足地支持其观点。
“龙源单一说”有点像“瞎子摸象”，是把部分当成了全体，把个别性的、局限性的认知，当成了普遍真理。
如龙源于某种动物说，可以解释龙行于陆、游于水的特性，却不能很好地、令人信服地解释龙飞于天的特性；而龙源于某种天象说，可以解释龙飞于天的特性，却不能很好地、令人信服地解释龙行于陆、游于水的特性。有人说“龙源于龙卷风说”兼顾了水陆空，但作为天象的龙卷风，却不能很好地、令人信服地解释龙的生物性呈现问题，而考古发现的诸多“原龙”，可都呈现的是生物的样态。
还有学者以红山文化出土的多件蜷体玉龙为据，看到蜷体玉龙的形状像动物胚胎，就认为龙的原型是动物胚胎，或龙起源于动物胚胎。是的，红山文化遗址出土的多件蜷体玉龙有点像动物胚胎，据此可以认为动物胚胎作为取材对象之一参与了龙的容合，但将动物胚胎说成龙的唯一起源，就有些以偏盖全、置其它考古发现于不顾了。——你可以说红山文化遗址出土的蜷体玉龙像动物胚胎，但你不能说兴隆洼文化出土的石块摆砌龙、大溪文化遗址出土的河卵石摆砌龙像动物胚胎，也不能说仰韶文化遗址出土的陶纹龙、蚌砌龙像动物胚胎。
在龙的起源问题上，我持“多元说”。当然，不排除一些动物，如蛇、鳄；一些天象，如雷电、龙卷风，在龙的容合过程中，参与的程度、起的作用大于其它动物和天象。
下期我们进入《龙的生物学》单元。欢迎收听。
庞进 龙凤文化研究专家、作家。龙凤国际联合会主席、加拿大中文作家协会副主席。先后求学于陕西师范大学和西北大学。20世纪70年代起从事文学创作和文化研究，发表各类作品逾千万字，出版《中华龙文化》（上、中、下）《中华龙学》《中国凤文化》《中国祥瑞》《平民世代》《庞进文集》等著作五十余种，曾获中国首届冰心散文奖，有“龙文化当代十杰”之誉。微信号：pang_jin
