蹭《都挺好》热度说点文艺失真那点事儿

作者/余道金

新剧《都挺好》刚播完结局。这部电视剧播着播着热起来了，观众反应都挺好，人物个性鲜明，情节挺真实，大都是老百姓生活中发生的事儿，就着片子说片子还挺感人。老如小，怎样对待老人，啃老，赡养老人，这些也正是当下进入老人社会的中国的热点问题，电视剧击中老少两代人心中最柔软的地方，引起共鸣也是自然而然的了。

当然，也有挑刺儿的。我也算一个。上周有人在某大报就指责《都挺好》“贩恶”，现实中没有苏大强那样的人设，电视剧把所有中国式老年人的缺点集合在苏大强一个人身上，故意放大苏大强的“恶”，挑拨观众的情绪，失真了。这种说辞反倒给《都挺好》带来利好，使之低开高走，成就了热剧。给《都挺好》戴一顶“贩恶”的大帽子，明显是一个“低级红”观点，已受到很多网友、观众批驳，我就不再多说了。权当作是一个不懂艺术塑造典型人物规律的外行胡言乱语好了。

我说《都挺好》失真，是言之有据的，也是按艺术创作规律说话的。先声明，我反倒认为苏大强是一个最具艺术真实性的典型老人。《都挺好》失真在计划生育的大社会背景，不用过脑子就会觉得太假了。苏大强是城市户口，还有工作，他们不可能生育三个孩子！超生二胎是要开除丢工作的！在当时的农村稍微宽容一点，第一胎是女孩的，生二胎罚款了事；第一胎是男孩的，生二胎加重处罚后立即结扎。

艺术贵在创新。目前，在文艺作品中反映独生子女一代的人物关系、故事结构，文艺史上还没有可资模仿（仿写）的蓝本，创新费时耗力。所以，文艺作品还在模仿老的套路。这个来得快。

模仿是初学的一条路径，仿写与借鉴很难让人分得清，艺术的仿写往往被称作借鉴，真正的艺术的借鉴还是有区别、有意义的。问题在于有的“借鉴”其实是一种体面的小偷小摸式的抄袭；按照经典作品仿写后进一步洗稿，是江洋大盗式的剽窃。你写用剑杀人，他写用刀杀人；你的人物叫张三，他的人物叫李四；你写的主要人物是男性，他写的主要人物是女性。

然后洗稿更高妙。你写的是夜晚杀人，他洗稿后改为大清早杀人。而且，你写一人单枪匹马杀人，他就写一主谋一助手俩人；你写的人物名字两字叫张三，他写的人物加一个字改为李四多。不一而足。

回到《都挺好》剧情。苏大强和女儿苏明玉隔阂那么深，剧末却住进了明玉家里。巧得很，李安执导的电影《饮食男女》里，老父亲到老也是和一直关系不好的二女儿在一起。我没有说《都挺好》模仿、借鉴《饮食男女》的意思，毕竟前者设计是俩儿一女，后者设计是仨女儿；闹父女矛盾的，前者是老二，后者是老三。“不一样的！”

过往时代，一家一户孩子多，老的文艺家按照那个时代背景费尽心思设计了家庭关系、故事结构，现在照着老剧情套路走，抄了近道，省了力气，却很容易跳进沟里。时代相同也不一定不是坑，台湾没有搞计划生育啊。

其他文艺形式也都有走捷径的。诗歌往散文上走，体裁形式失真；散文名段分行为诗，好诗扩写为散文。散文呢，往小说上靠，虚构故事、人物，自然就能无约束地尽情挥洒。随手一例：“如果有来生，要做一棵树，站成永恒，没有悲欢的姿势。一半在尘土里安详，一半在风里飞扬，一半洒落阴凉，一半沐浴阳光。”（三毛《妩媚的花园》）你是不是读过一首两棵树的名诗呢？近日，有专事散文评论者提出“散文的边界”，我认为，散文虚构人物、故事、细节才是越界了。当然，这里还有一个创作的边界、创新的边界，最终要落到做人的边界上。

不久前才揭出来一位画家欺负国人视野狭窄，把国外画家的作品拿来临摹，尔后来一番“洗画”，堂而皇之地标注原创展示出来。尤其网络文学繁荣之下，很多网络写手的好作品没关系发不上纸刊，被一些有头有脸的知名“作家”稍作“编辑、加工”以原创发出来，也不是孤例。

本文无意批评具体作者作品，实在于看不下去当下文艺创作的一种“懒惰”现象。结语两句话：知识产权（著作权）保护，任重道远。文艺创作上的偷懒，影响民族创新的能力。

【作者简介】余道金,河南省报告文学、杂文学会会员，信阳市杂文学会副会长、浉河区作协副主席。信阳市政协文史撰稿员。散文《老人与荷》《长淮春色秀》收入多种名人名作、中学生读物，入选多省区初中升高中试卷；《长淮春色秀》被浩然文学馆收藏；文论《散文贵有“文眼”》选入浙教版初中《语文》第六册，引用超过万次。主要从事文学、杂文时评、财经评论写作。一些杂谈、时评、财经评论被众多内外媒体传播，并收入多种文集。