小朋友被爸爸、妈妈牵着手一起去逛街，大人兴高采烈，孩子却吵着要回家，说是外面的世界一点也不好玩。母亲说：“你看看这高楼林立，你看看这热闹非凡，怎么会不好玩呢？”孩子说只看到好多的腿和脚，并没有看到什么风景。妈妈灵机一动，蹲下来，用和孩子一般高的姿态去看，果然只有满目的腿和脚。
类似的故事，人们更熟悉“盲人摸象”，每个人只看到了事物的局部，然后以局部的特征去概括全貌，并彼此否定。而真正眼观全局者才知晓他们其实都没有错。
在我看来，这两则故事的寓意有着本质的不同：故事一说的是人站在不同的高度，看到的事物和现象迥然不同，这往往源于客观条件的限制，不是人的主观愿望使然；故事二说的是人的立场不同，看到同一事务的面貌便不同，这可以通过人的主观愿望的改变而去适时地调整。
运用到生活和工作中来，我们去用心地观察人和事，但凡意见相左之时，如果你能够判定何为高度问题、何为立场问题，只要有解决问题的诚意，大底是可以妥善解决的。
居高位者若能俯下身子体察民情，了解底层百姓的心声，综合各方需求，那么大到方针策略，小到规章制度，才能有的放矢，深得民心，此谓“接地气”；而为官者本意不为民谋利，但求明哲保身或是图谋眼前政绩，只要不违反党纪国法，仿佛也有“在其位，谋其政”的凛然姿态。
身份高低之间的利益冲突，怎样可以调和呢？身处低位者能看到的风景有限，你强求他们理解高位者的眼光和见解，必然失败，那么是否适合冠以“鼠目寸光”加以讥讽呢？晋惠帝司马衷听闻百姓因为灾荒而没有饭吃，他一脸疑惑地问:“没有饭吃，他们为什么不吃肉粥呢?”此言自是愚昧。所以，若是反过来而言，底层民众大约也可以嘲讽高位者的不食人间烟火，更显见识短小。但，高位者有机会放低姿态，去见识普通人能够看到的风景；而低位者踮起脚尖也无力去看到更高处的风光。因此，属于高度问题产生的差异，何去何从，选择权更在居高者。
在一般的人际交往中，并无高低贵贱之分，只要不侵犯各自的利益，只要不涉及基本的原则，彼此尊重，相互捧个场、道声好也是基本的社交礼仪。涉及利益之争时，公说公有理，婆说婆有理，站在各自的立场上说话，并无优劣之分，旁观者似乎也无可厚非。此处考验的就是彼此的主观意愿，想和还是想争？若要调和，所需的便是换位思考，此谓“同理心”。有同理心者，懂得相互体谅，理解彼此的难处，大家可以携手合作，也可以各奔前程，但不必相互诋毁和牵绊。
我们常用“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益”来理解国际关系的风云突变。这里讲的也是各自立场的问题，但因为“利”字当先，很多时候便显得不择手段，甚至不惜武力相争。而坚持和平者，重在运筹帷幄，竭尽所能兼顾各方利益，实现彼此共赢，确保太平。虽国有大小、强弱之分，与我们说的人际关系颇有差异，但人与人之间的分分合合，道理上大约也是相通的。
古人云：登高望远。假如能够站在高处，做那个眼观全局的智者，当然好。如若不然，我们不要做那个摸象的盲人，囿于自己的视角。
举报
