案件在开庭准备阶段出现两名人员，经承办人询问得知该二人系外地人，此行并非旁听，而是得知长期拖欠其劳务工资的雇主（本案原告某家具公司）今天有案子在法庭审理，故特地从几百公里的外地赶来试图追索劳务报酬，二人称曾多次向某家具公司讨薪，但均未能与原告某家具公司取得联系。

面对这一情况，承办人并未简单处理、将其与本案切割，而是本着“司法为民、实质解纷”的理念，当即决定尝试将关联纠纷一并解决。王某差欠原告某家具公司款项一事并无异议，而某家具公司也认可拖欠两人工资。

承办人抓住“案款”这一连接点，对各方当事人进行耐心的释法明理和细致的调解工作，一方面向王某阐明其在本案中的付款义务及法律后果，引导王某当庭履行，另一方面组织某家具公司与二人就工资数额进行现场核对与协商，并向某家具公司法人指出其应当承担的法律责任，督促其在收到王某支付的案款后，优先用于支付二人的劳务报酬。

在承办人的主持下，各方最终达成“一揽子”解纷方案：被告王某当庭向原告某家具公司全额支付本案承揽合同项下的案款，原告某家具公司收到案款，当场将款项支付给二人，用以结清部分工资，对于剩余工资款，某家具公司与二人明确了具体金额，并约定了最终的还款期限，同时现场向二人出具了内容明确的欠条。

至此一起承揽合同纠纷与关联的劳务工资争议得到圆满解决。