点评人：嘉瑄律师事务所 李俊波律师

2019年7月，河南省高级人民法院印发《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见(试行)》（豫高法〔2019〕220号）。这份文件虽已出台数年，但至今仍是决定许多民间借贷案件胜负的关键标尺。

李俊波结合办案实践，为您拆解法院判定“职业放贷”的底层逻辑及应对策略。

穿透“马甲”，不只看原告是谁

实践中，出资人常利用亲友、员工做“马甲”，签订格式合同分散起诉，企图逃避监管。

李俊波律师提示：《意见》核心在于“关联关系”审查。法院会通过资金同源、合同雷同、债权转让等手段进行穿透。一旦被认定为关联出借人，极易被整体定性为职业放贷，这是后续抗辩合同无效的关键突破口。

“白纸黑字”不一定赢，不实借贷合同无效

很多债权人以为“白纸黑字”必赢。实则不然。

依据《意见》第五条及《银行业监督管理法》第十九条，职业放贷签订的合同无效。这意味着约定的高额利息（24%/36%）不受保护，法院仅支持返还本金及少量资金占用费。试图通过诉讼套取暴利的路不通。

勿存侥幸，勿触碰“套路贷”红线

《意见》明确要求，一旦发现涉嫌“套路贷”、非法吸存或虚假诉讼，必须移送公安。

李俊波律师提醒：凡是在合同中设置“砍头息”、制造虚假流水、利用空白合同的，正属于当前司法严打范围。民间借贷的灰色地带已消失，越界即面临刑事责任。

嘉瑄建议：借款人如何翻身？出借人如何避险？

如果您是借款人：若遭遇多名“不同原告”起诉，应立即申请关联案件检索。重点举证资金来源同一性及合同格式化特征，以此主张合同无效，免除高额利息。

如果您是出借人：立即停止高频次、对象不特定的放贷行为。若是偶发性周转，务必保留好资金来源证明，避免使用制式合同，以免被误伤为“职业放贷人”。

河南高院220号文体现了极强的金融监管思维。面对此类复杂纠纷，专业的法律甄别是维护权益的唯一途径。

如您遇到相关法律问题，欢迎来扫码咨询或私信。