中秋佳节临近，广西月饼界却未迎来月圆人和的温馨景象，反而曝出一场令人唏嘘不已的“父子商标大战”。8月26日，《南国早报》一则题为《广西老字号“黄记玥亮”陷入“最难维权”，父子俩争夺月饼商标权》的报道引发关注。
父亲黄庆辉所持有的“黄记臻玥”商标，竟被儿子黄廉伟的“黄记玥亮”申请宣告无效。国家知识产权局已作出裁定，儿子在这场较量中暂占上风，而父亲则身心俱疲。这哪里是什么寻常的商业纠纷，分明是一纸裁定，无情地斩断了父子间几十载的血脉深情。
一个“黄”字，本是家谱中最为荣耀的符号，如今却化作了法庭上最为锋利的刀刃。黄庆辉与黄廉伟，这两个名字在族谱上并肩而立时是父子情深，在商标裁定书上却成了针锋相对的对手。我们目睹过无数品牌纷争，却鲜少见到亲情被如此赤裸裸地置于法律的天平之上进行称量。父亲感慨道：“一想起被家里人‘维权’，血压就升高”。这句话中蕴含的痛楚，恐怕唯有那些被血脉至亲“依法维权”的人才能深切体会。
然而，这看似一边倒的“父之悲”，又怎能简单归咎于“子之过”呢？商标制度，作为现代商业社会的基石，它冷静、中立，不带任何情感色彩地守护着“在先权利”。儿子的胜利，是法律逻辑的胜利，却未必是人伦道德的凯歌。一个儿子竟要用法律文书来划清与父亲的界限，这本身便是一场惨痛的胜利。黄廉伟手握裁定书时，是否还能忆起儿时父亲手把手教他辨认月饼成色的那个温馨黄昏？
这场“父子商标大战”背后，隐藏着更深层次的悲哀——它揭示了家族企业在代际传承中普遍存在的制度空白。当“黄记玥亮”品牌从父亲手中传承至儿子名下，是自然而然、情感交融的过渡，还是需要一纸明晰的法律契约来保障？传统的家族伦理强调“父慈子孝”，却从未规定过商标权的继承程序。于是，当两代人的经营理念出现分歧，情感纽带便成了最脆弱的绳索，它能维系日常的和睦，却经不起商业利益的猛烈拉扯。
我们在唏嘘之余，更应看到制度与伦理之间的鸿沟。法律制度只认“注册在先”，而家族伦理则崇尚“长幼有序”。当两者发生碰撞，受伤的永远是夹在中间的亲情。父亲输掉了商标，儿子赢得了法律，但月饼生意仍可继续，可那被裁定书无情斩断的信任，又该用什么来缝合？
或许，这场商标之争不应仅仅成为看客们的谈资，而应成为一面镜子，映照出我们在拥抱商业文明时，是否不小心遗落了某些更为珍贵的东西。法律可以裁定商标的归属，却裁定不了血缘的纽带；法庭可以分割权益，却分割不了共同的记忆。
最后，来看几组网友的评论：
某网友：父亲买了一套房子用儿子的名字登记，法律上儿子是该房子的权利人！站在法律的角度把父亲赶出家门，如果父亲不肯出，可以继续用法律的手段拨打110，说父亲私闯民宅!虎毒不食子，子毒不欺父。
某网友：父子情敌不过几文铜臭，该企业利益至上到无底线实在叫人背脊发凉。今年八月十五，除非人家送的、我绝对不会花一分钱买这个牌子的月饼！
某网友：这种不顾亲情不孝之人做出来的东西再怎么好吃也不支持，钻钱眼里去了，怕有毒！
中秋团圆夜，当黄家父子仰望圆月时，再精致的月饼也只会显得苦涩难咽。（陈儒兴）
举报
